ISSN 2965-8780
12 Décembre 2024 | Nº. 11/12 | Équipe Éditoriale: Henrique Napoleão Alves, Sarah Ebram Alvarenga, João Fernando Martins Posso, Felipe Martins Anawate, Bruno José Fonseca, Thiago Fernandes C. de Castro * |
* Attributions: recherche et collecte de données: SEA, TFCC, JFMP, BJF; supervision de recherche, rédaction, édition finale: SEA, HNA; édition portugaise: FMA, HNA.
Cliquez ici et inscrivez-vous pour recevoir les prochaines éditions!
Éditorial
Bienvenue à cette édition spéciale combinée du bulletin d'information Faits et Normes, regroupant les numéros 11 et 12 ! Nous avons combiné les deux numéros afin que notre équipe éditoriale dévouée puisse prendre une pause bien méritée et se ressourcer pour 2025.
Avec ce dernier numéro combiné, nous marquons la publication réussie de douze bulletins d'information, un pour chaque mois de l'année. Cette réalisation n'aurait pas été possible sans le dévouement et l'engagement indéfectible de notre équipe éditoriale.
Je tiens à exprimer ma plus profonde gratitude à Sarah Ebram Alvarenga, João Fernando Martins Posso, Felipe Martins Anawate, Bruno José Fonseca et Thiago Fernandes C. de Castro. Ce fut un privilège de travailler aux côtés d'un groupe de personnes aussi engagées.
Nous continuons de suivre les travaux en cours de la Cour internationale de Justice avec des mises à jour sur les affaires concernant le changement climatique, l'application de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, et la déclaration d'intervention de la Slovénie dans l'affaire du génocide intentée par la Gambie contre le Myanmar.
Au-delà de la CIJ, vous trouverez des rapports sur l'escalade de la violence en Haïti, les restrictions à l'éducation des femmes afghanes, le nombre croissant de victimes civiles en Ukraine et la situation préoccupante en Syrie, où une transition fragile et incertaine est en cours, entre autres sujets de préoccupation.
Sur le plan régional, nous avons une couverture détaillée des travaux de la Cour interaméricaine des droits de l'homme, avec des arrêts récents contre le Chili, le Brésil, le Venezuela, la Colombie, le Nicaragua et le Pérou. Ces décisions couvrent un large éventail de questions relatives aux droits de l'homme, de la responsabilité pour les dictatures passées aux droits des peuples autochtones et au droit à la négociation collective.
Nous vous présentons également les dernières décisions de la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, qui a rendu dix nouveaux jugements dans plusieurs affaires lors de sa 75e session ordinaire. Notre couverture s'étend aux nouvelles et mises à jour de la CEDEAO, de l'Union africaine et de la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples.
Ce numéro présente également un éventail de jugements récents de la Cour européenne des droits de l'homme, allant des préoccupations concernant l'immunité diplomatique aux questions complexes des ordres d'expulsion, du droit à un procès équitable, de la discrimination, des droits de propriété, et bien plus encore.
Comme toujours, notre section sur les opportunités académiques et professionnelles offre de nombreuses possibilités pour aider au développement des parcours professionnels de nos lecteurs. De plus, ce numéro célèbre la publication du premier livre universitaire de l'Institut Faits et Normes, "Sanctions vs. Human Rights?" par Leonel Lisboa. En outre, nous sommes fiers de partager que la Cour interaméricaine des droits de l'homme a récemment cité l'IFN dans son jugement condamnant le Brésil pour le massacre d'Acari, démontrant ainsi l'impact pratique de notre travail.
Nous vous souhaitons à tous de joyeuses fêtes de fin d'année et une nouvelle année prospère, et espérons que vous continuerez à nous lire en 2025 ! Ce fut un plaisir de vous servir et de servir votre intérêt pour la paix, les droits de l'homme et la justice internationale.
Professeur Henrique Napoleão Alves,
Rédacteur en chef
Abonnez-vous GRATUITEMENT et recevez les prochains numéros de la Newsletter directement à l'adresse e-mail de votre choix: https://forms.gle/S5to1hGog9JF2dsz6
Actualités Universelles
● LA SLOVÉNIE DÉPOSE UNE DÉCLARATION D'INTERVENTION DANS L'AFFAIRE DU GÉNOCIDE DE LA GAMBIE CONTRE LE MYANMAR (4 décembre 2024)
La Slovénie a déposé une déclaration d'intervention en vertu de l'article 63 du Statut de la CIJ dans l'affaire concernant les allégations de génocide de la Gambie contre le Myanmar. La Slovénie, en tant que partie à la Convention sur le génocide, affirme son intérêt pour l'interprétation des articles I, II, III, IV, V et VI. La Gambie et le Myanmar ont été invités à soumettre des observations écrites sur l'intervention de la Slovénie. Le texte intégral de la déclaration est disponible sur le site web de la Cour.
● OBLIGATIONS DES ÉTATS EN MATIÈRE DE CHANGEMENT CLIMATIQUE: CALENDRIER RÉVISÉ DES AUDIENCES PUBLIQUES (2 décembre 2024)
La CIJ a publié un calendrier révisé pour les audiences publiques sur la demande d'avis consultatif concernant les obligations des États en matière de changement climatique. Les audiences auront toujours lieu du 2 au 13 décembre 2024 au Palais de la Paix à La Haye. Quatre-vingt-dix-huit États et douze organisations internationales devraient participer aux audiences. Le calendrier révisé complet est disponible dans le communiqué de presse.
● OBLIGATIONS DES ÉTATS EN MATIÈRE DE CHANGEMENT CLIMATIQUE: LA CIJ RENCONTRE DES SCIENTIFIQUES DU GIEC (26 novembre 2024)
La CIJ a rencontré un groupe d'auteurs actuels et anciens des rapports du GIEC pour discuter des principales conclusions scientifiques concernant le changement climatique. La réunion visait à éclairer les délibérations de la Cour sur la demande d'avis consultatif sur les obligations des États en matière de changement climatique, conformément à la résolution 77/276 de l'Assemblée générale des Nations Unies. La délégation du GIEC, dirigée par le président Jim Skea, comprenait des experts impliqués dans divers aspects de la science du climat, des impacts et de l'atténuation. Les communiqués de presse précédents sur ces procédures sont disponibles sur le site web de la Cour.
● APPLICATION DE LA CEDR (AZERBAÏDJAN c. ARMÉNIE): LA CIJ REND SON ARRÊT SUR LA COMPÉTENCE (12 novembre 2024)
Le 12 novembre 2024, la Cour internationale de Justice (CIJ) a rendu son arrêt sur les exceptions préliminaires soulevées par l'Arménie dans une affaire portée par l'Azerbaïdjan concernant des violations alléguées de la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (CEDR). L'Azerbaïdjan avait entamé une procédure le 23 septembre 2021, invoquant l'article 22 de la CEDR comme base de la compétence de la Cour. L'Arménie a ensuite soulevé trois exceptions préliminaires, qui ont été examinées lors d'audiences publiques du 22 au 26 avril 2024. La Cour a accueilli la première et la troisième exception de l'Arménie, mais a rejeté la deuxième.
La première exception concernait la compétence de la Cour pour les demandes relatives aux événements survenus entre le 23 juillet 1993 et le 15 septembre 1996, période pendant laquelle l'Arménie, mais pas l'Azerbaïdjan, était partie à la CEDR. La Cour a convenu qu'elle n'avait pas compétence temporelle pour ces demandes.
La Cour a rejeté la deuxième exception de l'Arménie, qui contestait la compétence de la Cour concernant les allégations de l'Azerbaïdjan relatives à la pose de mines terrestres et de pièges, estimant que l'exception était sans objet car l'Azerbaïdjan n'affirmait pas que la pose de mines en elle-même constituait une violation de la CEDR.
Cependant, la Cour a accueilli la troisième exception de l'Arménie, qui contestait la compétence de la Cour pour les demandes relatives aux dommages environnementaux allégués. La Cour a jugé que de tels actes, même s'ils étaient prouvés et imputables à l'Arménie, ne relevaient pas du champ d'application de la CEDR car ils ne constituaient pas une différence de traitement fondée sur des motifs prohibés au titre de la Convention. En fin de compte, la Cour a conclu qu'elle avait compétence, sur la base de l'article 22 de la CEDR, pour connaître de la requête de l'Azerbaïdjan, sous réserve des limitations énoncées dans ses décisions sur la première et la troisième exception. L'arrêt est définitif et obligatoire pour les deux parties.
● ACTUALITÉS MONDIALES EN BREF: MASSACRE DE GANGS EN HAÏTI, LA RÉPRESSION DES TALIBANS SE POURSUIT, LE NOMBRE DE VICTIMES CIVILES EN UKRAINE AUGMENTE (9 décembre 2024)
- Au moins 184 personnes, dont 127 hommes et femmes âgés, ont été tuées dans le quartier Wharf Jérémie de Cité Soleil en Haïti au cours du week-end, ce qui a suscité une forte condamnation du Secrétaire général António Guterres.
- Des experts indépendants des droits de l'homme des Nations Unies ont condamné la récente décision des talibans de durcir l'interdiction déjà draconienne de l'éducation des femmes et des filles en Afghanistan en interdisant aux étudiantes l'accès aux établissements médicaux. L'Afghanistan souffre déjà de l'un des taux de mortalité maternelle les plus élevés au monde. Cette dernière restriction menace d'avoir des conséquences dévastatrices sur les soins de santé pour les générations futures de femmes et d'enfants afghans.
- Des dizaines de civils, dont plusieurs enfants, ont été tués ou blessés lors d'attaques dans les régions ukrainiennes de Donetsk, Kherson et Zaporijjia, situées en première ligne. Cela se produit alors que les conditions humanitaires se détériorent avec la baisse des températures hivernales. "Les autorités locales nous disent que des dizaines de civils, dont plusieurs enfants, ont été tués ou blessés lors d'attaques", a déclaré aux journalistes le porte-parole de l'ONU, Stéphane Dujarric.
● CRISE SYRIENNE: RIEN NE DOIT EMPÊCHER UNE TRANSITION PACIFIQUE, DÉCLARE L'ENVOYÉ SPÉCIAL DE L'ONU (10 décembre 2024)
À peine 48 heures après que les forces d'opposition, dont Hayat Tahrir al-Sham (HTS), ont envahi Damas et forcé le président Bachar al-Assad à partir, le principal négociateur de l'ONU chargé d'aider le peuple syrien à créer un avenir pacifique et démocratique a insisté sur le fait que rien ne pouvait être tenu pour acquis.
"Le conflit dans le nord-est n'est pas terminé ; il y a eu des affrontements entre l'armée nationale syrienne, les groupes d'opposition et les [Forces démocratiques syriennes]. Nous appelons évidemment au calme également dans cette région", a déclaré l'envoyé spécial de l'ONU. Abordant les nombreux rapports faisant état de mouvements de troupes israéliennes sur le plateau du Golan occupé et de bombardements de cibles à l'intérieur de la Syrie, M. Pedersen a insisté: "Cela doit cesser".
● ACTUALITÉS MONDIALES EN BREF: DROITS DE L'HOMME EN UKRAINE, AVIATION CIVILE FÉLICITÉE, DISPARITIONS FORCÉES EN COLOMBIE (5 décembre 2024)
- S'adressant à la conférence de Kiev sur la reconquête des droits de l'homme et la préservation de la dignité, le Haut-Commissaire Volker Türk a une nouvelle fois exprimé sa "pleine solidarité" avec le peuple ukrainien et sa préoccupation face à la dernière vague d'attaques contre les installations énergétiques alors que les températures chutent.
"Les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées seront les plus touchés", a-t-il ajouté.
- Le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a célébré le 80e anniversaire de la signature de la convention qui a ouvert la voie aux voyages aériens civils de masse, en saluant l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI) comme un témoignage de coopération mondiale. "Au fil des décennies, votre organisation, que la Convention a créée, s'est considérablement développée, passant de 54 nations réunies à Chicago en 1944 à 193 membres aujourd'hui", a-t-il noté.
- Les disparitions forcées restent un phénomène quotidien en Colombie, selon les conclusions du Comité des Nations Unies sur les disparitions forcées (CED). Avec des estimations allant de 98 000 à 200 000 personnes disparues, l'étendue exacte de la crise reste floue en raison de la fragmentation des archives et des inefficacités institutionnelles. Les conclusions dressent un sombre tableau des disparitions, notamment d'enfants, de journalistes, de leaders sociaux et de migrants.
● "LES ENFANTS DU MYANMAR NE PEUVENT PAS SE PERMETTRE D'ATTENDRE", ALERTE L'UNICEF (21 novembre 2024)
Les enfants du Myanmar sont de plus en plus pris entre deux feux dans un conflit qui s'intensifie, des catastrophes climatiques et un système humanitaire qui s'effondre, a rapporté le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF).
Depuis le coup d'État militaire de février 2021, le Myanmar a plongé dans une crise qui s'aggrave. Rien que cette année, au moins 650 enfants ont été tués ou mutilés selon l'UNICEF.
● LES ENFANTS SERONT CONFRONTÉS À DES DÉFIS SANS PRÉCÉDENT D'ICI 2050, ALERTE UN RAPPORT DE L'UNICEF (20 novembre 2024)
L'avenir de l'enfance est "en jeu" alors que trois grandes forces mondiales remodèlent la vie des enfants, selon le rapport phare du Fonds des Nations Unies pour l'enfance, l'UNICEF, publié à l'occasion de la Journée mondiale de l'enfance.
"La Situation des enfants dans le monde 2024: L'avenir de l'enfance dans un monde en mutation" explore trois mégatendances auxquelles les jeunes sont confrontés, notamment les catastrophes climatiques, les changements démographiques et les disparités technologiques, qui vont radicalement remodeler l'enfance d'ici 2050.
"Il est choquant qu'au XXIe siècle, des enfants souffrent encore de la faim, ne soient pas scolarisés ou n'aient pas accès aux soins de santé les plus élémentaires", a déclaré le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, dans son message à l'occasion de la Journée mondiale de l'enfance. "C'est une tache sur la conscience de l'humanité lorsque la vie des enfants est prise au piège dans l'engrenage de la pauvreté ou bouleversée par des catastrophes".
● DES EXPERTS EN DROITS DE L'HOMME APPELLENT À LA FIN IMMÉDIATE DES VIOLENCES POST-ÉLECTORALES AU MOZAMBIQUE (15 novembre 2024)
Des experts indépendants des droits de l'homme des Nations Unies ont appelé les autorités mozambicaines à prévenir et à mettre fin aux violences et à la répression en cours contre les manifestants à la suite des élections controversées du mois dernier.
Des semaines de manifestations violentes ont marqué l'issue des élections présidentielles contestées du 9 octobre, qui ont vu le candidat du parti au pouvoir, le Frelimo, remporter la victoire sur fond d'allégations généralisées de fraude. Le Frelimo est au pouvoir depuis 1975.
Des informations font état de mesures violentes et répressives prises par les forces de sécurité contre des manifestants qui participaient à des manifestations pacifiques qui se sont poursuivies jusqu'au 7 novembre, causant la mort d'au moins 30 personnes - dont un enfant - et blessant 200 autres. Au moins 300 manifestants ont également été arrêtés en lien avec ces manifestations.
● LES DÉPLACÉS SOUDANAIS ONT SUBI DES "SOUFFRANCES INIMAGINABLES, DES ATROCITÉS BRUTALES" (8 novembre 2024)
Dix-neuf mois après le début du conflit entre les forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide (RSF) au sujet du transfert du pouvoir à un gouvernement civil, le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés a exprimé sa profonde préoccupation quant au fait que plus de trois millions de personnes ont maintenant été forcées de fuir le pays à la recherche de sécurité.
"Cela fait plus d'un an et demi de souffrances inimaginables, d'atrocités brutales et de violations généralisées des droits de l'homme", a déclaré Dominique Hyde, directrice des relations extérieures du HCR. "Chaque jour, chaque minute, des milliers de vies sont brisées par la guerre et la violence, loin de l'attention du monde". S'exprimant à Genève après avoir visité des communautés déplacées réfugiées au Tchad voisin, Mme Hyde a décrit le Tchad comme "un sanctuaire, une bouée de sauvetage" pour 700 000 réfugiés de guerre.
● DÉVELOPPEMENT HISTORIQUE EN THAÏLANDE ALORS QU'ELLE S'APPRÊTE À METTRE FIN À L'APATRIDIE POUR PRÈS DE 500.000 PERSONNES (8 novembre 2024)
Le cabinet thaïlandais a approuvé une voie accélérée vers la résidence permanente et la nationalité pour près d'un demi-million d'apatrides, marquant l'une des initiatives de citoyenneté les plus importantes de la région. Cette décision bénéficiera à 335 000 résidents de longue date et membres de groupes ethniques minoritaires officiellement reconnus, ainsi qu'à environ 142 000 de leurs enfants nés en Thaïlande. "Il s'agit d'un développement historique", a déclaré Mme Hai Kyung Jun, directrice du Bureau du HCR pour l'Asie et le Pacifique. La mesure devrait réduire considérablement l'apatridie, en s'attaquant à la situation de la majorité des près de 600.000 personnes actuellement enregistrées comme apatrides dans le pays.
Abonnez-vous GRATUITEMENT et recevez les prochains numéros de la Newsletter directement à l'adresse e-mail de votre choix: https://forms.gle/S5to1hGog9JF2dsz6
Actualités Régionales
● LA COUR INTERAMÉRICAINE DES DROITS DE L'HOMME DÉCLARE LE CHILI RESPONSABLE AU NIVEAU INTERNATIONAL POUR NE PAS AVOIR ENVISAGÉ LA SUSPENSION OU L'INTERRUPTION DU DÉLAI DE PRESCRIPTION POUR UNE ACTION LIÉE À DES ÉVÉNEMENTS SURVENUS PENDANT LA DICTATURE MILITAIRE (5 décembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a déclaré la République du Chili responsable au niveau international pour violation des droits aux garanties judiciaires et à la protection judiciaire dans l'affaire Galetovic Sapunar et autres c. Chili. La Cour a conclu que la Cour suprême du Chili n'a pas envisagé la suspension ou l'interruption du délai de prescription concernant une demande d'indemnisation pour l'expropriation de la station de radio "La Voz del Sur" pendant la dictature militaire. La station de radio a été saisie en 1973 et ses propriétaires ont ensuite été détenus. Bien que la Cour suprême ait ultérieurement reconnu le caractère illégal des décrets d'expropriation, elle a rejeté la demande d'indemnisation en raison de la prescription. La CIDH a déterminé qu'étant donné le contexte de la dictature militaire et l'incapacité des victimes à obtenir réparation pendant cette période, le tribunal chilien aurait dû analyser la possibilité de suspendre ou d'interrompre le délai de prescription. À titre de réparation, la Cour a ordonné au Chili : i) de publier l'arrêt et son résumé ; ii) de tenir un acte public de reconnaissance de sa responsabilité internationale ; iii) d'exercer un contrôle de conventionalité ex officio entre les lois nationales et la Convention américaine lors de l'application des règles relatives à la prescription pour les actions en réparation dans les cas de violations des droits de l'homme ; et iv) de payer les sommes fixées dans l'arrêt pour les dommages matériels et moraux, ainsi que les frais et dépens.
● LA CIDH DÉCLARE LE BRÉSIL RESPONSABLE DE LA DISPARITION FORCÉE DE 11 JEUNES AFRO-DESCENDANTS DE LA FAVELA D'ACARI À RIO DE JANEIRO (4 décembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République fédérative du Brésil responsable au niveau international de la disparition forcée de 11 jeunes afro-descendants de la favela d'Acari à Rio de Janeiro, le 26 juillet 1990, dans l'affaire Leite de Souza et al. c. Brésil. La Cour a également déclaré le Brésil responsable de graves lacunes dans les enquêtes qui ont suivi les disparitions et les homicides de deux membres de la famille qui ont mené des enquêtes sur l'affaire. La Cour a accepté la reconnaissance partielle de responsabilité du Brésil, mais l'a considérée comme limitée dans sa portée. L'affaire concerne l'enlèvement de 11 jeunes par un groupe que l'on pense faire partie des "Cavalos Corredores", un escadron de la mort opérant à Acari et composé de policiers militaires. Les enlèvements ont fait suite à un incident antérieur impliquant une extorsion de fonds par la police. Malgré les enquêtes, le sort des victimes reste inconnu. La Cour a constaté que l'État n'avait pas mené d'enquête sérieuse, objective et efficace visant à déterminer la vérité et à rendre justice. En outre, la Cour a constaté que les familles des victimes, en particulier les "Mères d'Acari", ont subi une discrimination dans leur quête de justice. À titre de réparation, la Cour a ordonné au Brésil : i) de poursuivre l'enquête sur les disparitions forcées ; ii) de mener des recherches rigoureuses pour retrouver les jeunes disparus ; iii) de tenir un acte public de reconnaissance de sa responsabilité internationale ; iv) de créer un espace commémoratif dans le quartier d'Acari ; et v) de mener une étude diagnostique sur les activités actuelles des milices et des escadrons de la mort à Rio de Janeiro.
● LA CIDH DÉCLARE LE VENEZUELA RESPONSABLE DE LA VIOLATION DES DROITS POLITIQUES ET DE LA PROTECTION JUDICIAIRE D'HENRIQUE CAPRILES RADONSKI LORS DES ÉLECTIONS DE 2013 (2 décembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République bolivarienne du Venezuela responsable de la violation des droits politiques, de la liberté d'expression, de l'égalité devant la loi, des garanties judiciaires et de la protection judiciaire d'Henrique Capriles Radonski lors de l'élection présidentielle de 2013. La Cour a constaté que le processus électoral était entaché d'abus de pouvoir de l'État, notamment : i) une décision de la Cour suprême favorisant la candidature de Nicolás Maduro ; ii) l'utilisation de ressources de l'État et le prosélytisme par des fonctionnaires pour soutenir la campagne de Maduro ; iii) une couverture médiatique publique disproportionnée et partiale en faveur de Maduro ; iv) le manque d'impartialité du Conseil national électoral (CNE), démontré par son incapacité à traiter les plaintes de Capriles concernant les irrégularités ; et v) le refus de procéder à un audit complet de l'élection. En outre, la Cour a constaté que le droit de Capriles à la protection judiciaire a été violé lorsque la Cour suprême a arbitrairement rejeté son recours électoral et lui a infligé une amende pour ses propos dans le dossier, des actions que la Cour a considérées comme un abus de pouvoir visant à faire taire les contestations légitimes. La Cour a ordonné au Venezuela de mettre en œuvre des mesures garantissant des normes minimales d'intégrité électorale, la transparence des processus électoraux, l'accès aux médias publics et l'indépendance et l'impartialité du CNE et de la Cour suprême.
● LA CIDH DÉCLARE LA COLOMBIE RESPONSABLE DE LA VIOLATION DU DROIT DE RECOURS ET DE LA PROTECTION JUDICIAIRE DANS UNE AFFAIRE CONTRE UN HAUT FONCTIONNAIRE (22 novembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République de Colombie responsable de la violation des droits de recours contre une condamnation et à la protection judiciaire de Saulo Arboleda Gómez. La violation a eu lieu lorsque la Cour suprême de justice a prononcé une condamnation en instance unique pour le délit d'intérêt illicite dans l'exécution de contrats en 2000. M. Arboleda Gómez, alors ministre des Communications, a été condamné sans avoir la possibilité de faire appel devant une juridiction supérieure. La Cour a soutenu que l'article 8.2.h de la Convention américaine, qui garantit le droit de recours, ne permet pas d'exceptions, même pour les hauts fonctionnaires ("aforados constitucionales"). L'absence de mécanisme de recours a également violé le droit de M. Arboleda Gómez à la protection judiciaire en vertu de l'article 25.1 de la Convention. Tout en reconnaissant les efforts déployés ultérieurement par la Colombie pour remédier à ce problème, la Cour a conclu qu'à l'époque des faits, la Colombie n'avait pas adopté les mesures nécessaires pour mettre en œuvre ses obligations conventionnelles, en particulier le droit de recours pour les hauts fonctionnaires. La Cour a ordonné à la Colombie de prendre les mesures nécessaires pour garantir à M. Arboleda Gómez le droit de faire appel de sa condamnation.
● LA CIDH DÉCLARE LE CHILI RESPONSABLE AU NIVEAU INTERNATIONAL DES VIOLATIONS DES DROITS DE L'HOMME COMMISES CONTRE LE PEUPLE MAPUCHE LORS DE MANIFESTATIONS (21 novembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République du Chili responsable de la violation des droits de l'homme de 135 Mapuches dans le cadre de procédures pénales liées à des manifestations pacifiques pour la terre entre 1989 et 1992. La Cour a reconnu et apprécié l'acceptation partielle de responsabilité du Chili. La Cour a constaté que le juge chargé de l'affaire avait fait preuve de partialité et de préjugés, préjugeant l'organisation mapuche, le Conseil de Toutes les Terres. De nombreuses garanties judiciaires ont également été violées au cours de la procédure, notamment des restrictions à la diffusion d'informations sur l'affaire, le refus de traduction pour un accusé, le défaut de statuer sur la situation juridique de toutes les personnes accusées, la condamnation de personnes non incluses dans l'acte d'accusation, l'application d'accusations pénales vaguement définies, l'utilisation d'une loi présumant la culpabilité sur la base de la possession de biens prétendument volés et une motivation inadéquate de la condamnation. La Cour a conclu que les procédures pénales criminalisaient effectivement les manifestations pacifiques du peuple mapuche dans sa quête de droits fonciers. La Cour a ordonné au Chili, entre autres mesures : i) de prendre les mesures nécessaires pour annuler les condamnations si les victimes ou leurs familles le demandent et d'effacer les casiers judiciaires correspondants ; ii) de réformer l'article 454 du Code pénal, qui présume la culpabilité dans les affaires de vol sur la base de la possession ; et iii) de poursuivre la mise en œuvre de programmes de formation pour éradiquer l'utilisation discriminatoire du droit pénal en fonction de l'appartenance ethnique.
● LA CIDH DÉCLARE LE NICARAGUA RESPONSABLE DE LA VIOLATION DES DROITS DES PEUPLES RAMA ET KRIOL ET DE LA COMMUNAUTÉ CRÉOLE DE BLUEFIELDS (18 novembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République du Nicaragua responsable de la violation des droits des peuples Rama et Kriol et de la communauté noire indigène créole de Bluefields. La Cour a constaté que le Nicaragua : i) s'est ingéré dans la nomination des autorités et des représentants communautaires et territoriaux ; ii) a violé les droits territoriaux des communautés ; iii) n'a pas répondu de manière adéquate aux actions en justice ; iv) n'a pas empêché les dommages environnementaux causés par les colons ; et v) a approuvé et accordé une concession pour le projet du Grand Canal interocéanique sans consultation préalable, libre et éclairée ni évaluation d'impact environnemental et social en temps opportun. Plus précisément, la Cour a déterminé que le Nicaragua a délivré un titre foncier défectueux à la communauté créole après un processus indûment retardé, n'a pas achevé le processus d'attribution de titres aux territoires Rama et Kriol et n'a pas consulté adéquatement les communautés concernant le projet de canal.
La Cour a ordonné au Nicaragua, entre autres mesures, de : i) remplacer le titre foncier défectueux et mener des processus de délimitation, de démarcation et d'attribution de titres ; ii) protéger la propriété collective des communautés ; iii) achever le processus d'attribution de titres pour les territoires Rama et Kriol et adopter des mesures pour assurer une coexistence pacifique au sein du territoire ; iv) veiller à ce que toute mesure relative à un canal interocéanique soit précédée d'une consultation libre, préalable et éclairée ; et v) créer un fonds pour financer des projets pour les communautés affectées.
● LA CIDH DÉCLARE LE PÉROU RESPONSABLE DU RETARD DANS L'EXÉCUTION D'UN JUGEMENT PROTÉGEANT LE DROIT À LA NÉGOCIATION COLLECTIVE (15 novembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République du Pérou responsable de la violation des droits aux garanties judiciaires, à la protection judiciaire, à la liberté d'association, à la participation aux affaires publiques et à la négociation collective des membres du Syndicat unique des travailleurs d'ECASA (SUTECASA). L'affaire concerne un retard de 28 ans dans l'exécution d'une décision judiciaire de 1996 qui avait donné raison au syndicat dans un litige de négociation collective. La Cour a jugé ce retard déraisonnable et a rendu le recours judiciaire inefficace.
La Cour a également souligné le problème structurel du non-respect des décisions judiciaires au Pérou, en particulier en ce qui concerne l'exécution des jugements d'amparo. Ce manquement à adopter des mesures efficaces pour résoudre le problème constituait une violation de l'obligation du Pérou de mettre en œuvre des dispositions légales internes donnant effet aux droits de la Convention. En outre, le retard a porté atteinte au droit à la négociation collective en créant une incertitude quant à la force exécutoire des accords.
La Cour a ordonné au Pérou de : i) établir une liste vérifiée des membres du syndicat afin d'identifier les victimes pour les réparations ; ii) publier l'arrêt et son résumé ; iii) organiser une discussion au sein du pouvoir judiciaire pour aborder le problème structurel identifié ; iv) concevoir et mettre en œuvre une formation obligatoire pour les juges sur cette question ; et v) payer les sommes fixées dans l'arrêt pour les dommages matériels et moraux, les frais et dépens.
● LA CIDH DÉCLARE LE GUATEMALA RESPONSABLE DE LA DISPARITION FORCÉE DE QUATRE DÉFENSEURS DES DROITS DE L'HOMME (14 novembre 2024)
La Cour interaméricaine des droits de l'homme a déclaré la République du Guatemala responsable de la disparition forcée d'Agapito Pérez Lucas, Nicolás Mateo, Macario Pú Chivalán et Luis Ruiz Luis, ainsi que de la violation des droits de leurs familles.
La Cour a déterminé qu'en 1989, pendant le conflit armé interne au Guatemala, les quatre hommes ont été menacés et persécutés par les forces de sécurité de l'État pour leur travail en faveur des droits de l'homme, ce qui les a forcés à fuir leurs foyers. Ils ont ensuite été victimes de disparition forcée par des membres de l'armée guatémaltèque. La Cour a également constaté que les autorités guatémaltèques n'avaient pas mené d'enquêtes diligentes, n'avaient pas poursuivi et puni les responsables, ni recherché efficacement les disparus. La Cour a reconnu l'angoisse et la souffrance infligées aux familles des victimes, y compris aux enfants.
La Cour a ordonné au Guatemala, entre autres mesures, de : i) lever immédiatement tous les obstacles à la justice dans cette affaire et mener des recherches diligentes pour retrouver les disparus ; ii) concevoir et mettre en œuvre une stratégie nationale de recherche des victimes de disparition forcée, y compris celles qui ont disparu pendant le conflit armé interne ; et iii) concevoir et mettre en œuvre une politique publique pour la gestion, la déclassification, la préservation et l'accessibilité appropriées des archives des forces de sécurité pertinentes pour clarifier les événements survenus pendant le conflit armé interne.
● LE GROUPE DE TRAVAIL DE LA CEDEAO EXAMINE LA MISE EN ŒUVRE DU SCHÉMA DE LIBÉRALISATION DES ÉCHANGES (3 décembre 2024)
Le groupe de travail de la CEDEAO sur le Schéma de libéralisation des échanges de la CEDEAO (SLE) a examiné la mise en œuvre de la Déclaration de Cotonou sur les obstacles au commerce. Bien que des progrès aient été réalisés dans le déploiement du Système interconnecté de gestion des marchandises (SIGMAT) et le lancement du Certificat d'origine électronique, les États membres sont confrontés à des défis dans la mise en œuvre de la déclaration. Le groupe de travail recommande de réduire les postes de contrôle, de supprimer les barrières techniques, d'utiliser le certificat d'origine comme spécifié, de sensibiliser au SLE et de renforcer la coopération entre les points focaux. La Commission est instamment priée de poursuivre la modernisation du transit, de renforcer les capacités des comités nationaux et d'assurer le financement de leur bon fonctionnement. Le groupe de travail présentera ces recommandations aux autorités régionales en décembre 2024.
● LA CEDEAO AMÉLIORE L'INDICE DE SÉCURITÉ HUMAINE POUR RELEVER LES DÉFIS DE L'AFRIQUE DE L'OUEST (2 décembre 2024)
La Direction de l'alerte précoce de la CEDEAO a organisé une session de travail à Abuja, au Nigéria, pour examiner et approuver l'Indice de sécurité humaine de la CEDEAO (ISH-CEDEAO). L'ISH-CEDEAO vise à surveiller les vulnérabilités et la résilience dans les domaines de la criminalité, de la santé, de l'environnement, de la sécurité et de la gouvernance. En s'appuyant sur l'ISH-CEDEAO, la CEDEAO cherche à comprendre les facteurs d'insécurité, à évaluer les vulnérabilités et à soutenir les prévisions fondées sur des données pour une planification efficace des interventions. Les discussions ont porté sur l'amélioration de l'indice afin de refléter les réalités de l'Afrique de l'Ouest et de l'aligner sur le système ECOWARN pour des efforts coordonnés d'alerte précoce.
● LES ÉTATS MEMBRES DE LA CEDEAO EXAMINENT LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE L'ENFANCE ET LE SYSTÈME DE DONNÉES (28 novembre 2024)
Les directeurs des droits de l'enfant des États membres de la CEDEAO se sont réunis à Lagos, au Nigéria, pour examiner la mise en œuvre de la Politique de l'enfance de la CEDEAO et le premier rapport du Système de gestion de l'information sur les droits de l'enfant de la CEDEAO (ECRIMS). La réunion visait à évaluer les progrès, à identifier les défis, à partager les meilleures pratiques et à renforcer les systèmes nationaux de protection de l'enfance. L'UNICEF, l'OIM, l'OIT et l'ISS-AO ont également participé.
● DES EXPERTS D'AFRIQUE DE L'OUEST FINALISENT LA STRATÉGIE RÉGIONALE DE RÉSILIENCE (27 novembre 2024)
Des experts des États membres de la CEDEAO se sont réunis à Abidjan pour finaliser la Stratégie régionale de résilience (2024-2050). Soutenue par le PNUD, la Suède et le Danemark, la stratégie vise à remédier aux vulnérabilités de l'Afrique de l'Ouest face aux crises à travers six piliers : gouvernance, stabilité économique, moyens de subsistance, protection sociale, inclusion des genres et résilience climatique. La stratégie sera présentée aux ministres pour adoption, où ils examineront les recommandations techniques et donneront leur approbation.
● LA CEDEAO PARTICIPE À LA COP29, FAISANT PROGRESSER L'ACTION CLIMATIQUE EN AFRIQUE DE L'OUEST (19 novembre 2024)
La Commission de la CEDEAO a participé à la COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, plaidant pour une action climatique plus forte et soulignant les efforts des États membres pour respecter les engagements de l'Accord de Paris. La délégation a participé à des discussions de haut niveau, à des réunions bilatérales avec des partenaires tels que la Coopération espagnole et le FNUDC, et a organisé des événements parallèles présentant les initiatives du marché du carbone en Afrique de l'Ouest et les portefeuilles de projets verts.
● LES MISSIONS D'OBSERVATION DE L'UA ET DE LA CEDEAO SUIVENT LES ÉLECTIONS LÉGISLATIVES AU SÉNÉGAL (18 novembre 2024)
L'Union africaine (UA) et la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) ont déployé une mission conjointe d'observation des élections au Sénégal pour les élections législatives qui se sont tenues le 17 novembre 2024. Les chefs de mission ont rencontré des observateurs, des représentants du gouvernement et des organismes électoraux pour évaluer les préparatifs et s'assurer que les élections se déroulaient conformément aux normes internationales. Les premières évaluations ont fait état d'une atmosphère calme et pacifique. Une déclaration préliminaire sera publiée le 19 novembre 2024.
● LA CrPDHP REJETTE LA DEMANDE DE MESURES PROVISOIRES DANS L'AFFAIRE KONE ET DIARRA C. MALI (20 novembre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples (CrPDHP) a rejeté une demande de mesures provisoires dans l'affaire Cheick Mohamed Cherif Kone et Dramane Diarra contre la République du Mali (Requête n° 004/2024). La Cour a déterminé que les requérants n'avaient pas suffisamment démontré l'urgence, l'extrême gravité et le préjudice irréparable requis pour justifier les mesures demandées. La Cour a souligné que cette ordonnance est provisoire et ne préjuge d'aucune décision future concernant la compétence, la recevabilité ou le fond de l'affaire. La décision a été prise à la majorité des voix, avec deux juges dissidents.
● LA CrPDHP ACCORDE AU KENYA TROIS MOIS POUR FAIRE RAPPORT SUR LE RESPECT DE L'ARRÊT OGIEK (14 novembre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples a donné au Kenya un délai de trois mois pour faire rapport sur le respect de l'arrêt de 2017 dans l'affaire concernant les droits fonciers de la communauté Ogiek (Requête n° 006/2012). La Cour a tenu une audience de suivi et a accédé à la demande du Kenya de renvoi pour déposer un rapport, tout en réservant ses décisions sur les allégations d'expulsions continues et les dépens.
● LA CrPDHP REND DES ARRÊTS DANS PLUSIEURS AFFAIRES LORS DE SA 75e SESSION ORDINAIRE (13 novembre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples a rendu dix nouveaux arrêts lors de sa 75e session ordinaire à Arusha, en Tanzanie.
Dans l'affaire Misozi Charles Chanthunya c. République du Malawi, le requérant, un ressortissant malawien, alléguait des violations de son droit à un procès équitable. La Cour a constaté que l'État défendeur n'avait pas violé le droit du requérant à un procès équitable, car la procédure nationale avait été menée conformément aux normes internationales des droits de l'homme. Par conséquent, la Cour a rejeté les demandes du requérant et n'a pas ordonné de réparations, statuant que chaque partie devait supporter ses propres frais.
L'affaire Rashidi Romani Nyerere c. République-Unie de Tanzanie concernait un ressortissant tanzanien qui alléguait des violations de ses droits à un procès équitable et à la dignité. Bien que la Cour ait rejeté les allégations de torture et de procédure de procès inéquitable, elle a constaté que l'imposition obligatoire de la peine de mort et la méthode d'exécution par pendaison violaient les droits du requérant à la vie et à la dignité. La Cour a accordé au requérant 300 000 shillings tanzaniens pour préjudice moral et a ordonné à l'État défendeur de supprimer la peine de mort obligatoire et la pendaison comme méthode d'exécution de ses lois dans un délai de six mois. En outre, l'État défendeur a été ordonné de rejuger l'affaire du requérant sur la peine, en laissant une marge d'appréciation judiciaire, et de faire rapport sur l'exécution de l'arrêt dans un délai de six mois.
Dans l'affaire Edison Simon Mwombeki c. République-Unie de Tanzanie, le requérant, un ressortissant tanzanien incarcéré pour viol, alléguait des violations de ses droits lors de la procédure devant les tribunaux nationaux. L'État défendeur a contesté la compétence matérielle de la Cour, arguant qu'elle n'avait pas le pouvoir d'appel pour libérer le requérant. La Cour a précisé que si elle n'agit pas comme une cour d'appel, elle peut évaluer la procédure nationale au regard des normes internationales des droits de l'homme et a le pouvoir d'ordonner la libération comme forme de réparation si une violation le justifie. Après avoir constaté qu'elle était compétente et que la requête était recevable, la Cour a examiné le fond et a conclu que l'État défendeur n'avait pas violé le droit du requérant à ce que sa cause soit entendue, ni ses droits à une égale protection et à la dignité. Par conséquent, la Cour a rejeté les demandes de réparation du requérant et a ordonné à chaque partie de supporter ses propres frais.
Dans l'affaire Lameck Bazil c. République-Unie de Tanzanie, le requérant, un condamné à mort pour meurtre, alléguait des violations de son droit à un procès équitable. La Cour a rendu un jugement par défaut en raison du défaut de réponse de l'État défendeur. Bien que la Cour n'ait constaté aucune violation du droit à un procès équitable, elle a déterminé, sur la base de sa jurisprudence établie, que la peine de mort obligatoire violait le droit du requérant à la vie et que l'exécution par pendaison violait son droit à la dignité. Par conséquent, la Cour a ordonné à la Tanzanie de supprimer la peine de mort obligatoire et la pendaison comme méthode d'exécution de ses lois dans des délais précis. Elle a également ordonné à l'État défendeur d'annuler la condamnation à mort du requérant et de rejuger son affaire sur la peine, en laissant une marge d'appréciation judiciaire.
Dans l'affaire Gerald Koroso Kalonge c. République-Unie de Tanzanie, le requérant, un condamné à mort pour meurtre, alléguait de multiples violations de ses droits en vertu de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples. La Cour a réitéré sa position selon laquelle elle ne fait pas office de cour d'appel des tribunaux nationaux, mais évalue la conformité de la procédure nationale aux normes internationales des droits de l'homme. Bien qu'elle n'ait constaté aucune violation du droit du requérant à l'égalité, à un procès équitable, à la vie familiale et à la libre circulation, la Cour a déterminé que la peine de mort obligatoire violait son droit à la vie et que l'exécution par pendaison constituait une violation de son droit à la dignité. En conséquence, la Cour a ordonné à la Tanzanie de verser au requérant 300 000 shillings tanzaniens à titre d'indemnisation pour angoisse morale, de supprimer la peine de mort obligatoire et la pendaison de ses lois et de rejuger l'affaire du requérant sur la peine, en laissant une marge d'appréciation judiciaire.
Dans l'affaire Kija Nestory c. République-Unie de Tanzanie, le requérant, un condamné à mort, alléguait une violation de son droit à un procès équitable en raison du fait que sa condamnation était fondée sur de faibles preuves circonstancielles. La Cour a rendu un jugement par défaut car l'État défendeur n'a pas présenté de défense. Bien que la Cour n'ait constaté aucune violation du droit à un procès équitable, elle a conclu, sur la base de sa propre jurisprudence, que la peine de mort obligatoire violait le droit à la vie et que l'exécution par pendaison violait son droit à la dignité. Par conséquent, la Cour a accordé au requérant 300 000 shillings tanzaniens pour dommages moraux et a ordonné à l'État défendeur de révoquer la condamnation à mort, de supprimer la peine de mort obligatoire et la pendaison de ses lois et de rejuger l'affaire du requérant sur la peine avec une marge d'appréciation judiciaire.
Dans l'affaire Glory Cyriaque Hossou c. République du Bénin, le requérant contestait l'article 6(1)(3) et (4) de la loi béninoise du 24 août 2004 sur le Code des personnes et de la famille, alléguant qu'il violait le principe d'égalité entre les hommes et les femmes en n'accordant qu'au père le droit de donner son nom de famille à un enfant. L'État défendeur a fait valoir que la Cour n'était pas matériellement compétente, car sa Cour constitutionnelle avait déjà jugé les dispositions constitutionnelles. La Cour a rejeté cette objection, affirmant son autorité pour évaluer la compatibilité des lois nationales avec les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme. Toutefois, la Cour a jugé la requête sans objet en raison d'une modification de la loi en 2021, qui permet désormais aux deux parents de choisir le nom de famille de l'enfant. Par conséquent, la Cour n'a pas ordonné de réparations et a décidé que chaque partie devait supporter ses propres frais. Une opinion partiellement dissidente a été jointe à l'arrêt.
Dans l'affaire Harouna Dicko et autres c. Burkina Faso, les requérants alléguaient la violation du droit du peuple burkinabé de participer aux élections, tel que protégé par l'article 13(1) de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, l'article 4(2) de la Charte africaine de la démocratie, des élections et de la gouvernance (CADEG), l'article 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) et l'article 2(1) du Protocole de la CEDEAO sur la démocratie et la bonne gouvernance. Les requérants contestaient la modification du Code électoral en 2020, arguant qu'elle avait été effectuée sans consultation appropriée et pendant une période d'insécurité qui avait déplacé de nombreux électeurs. Toutefois, la Cour a constaté que les requérants n'avaient pas épuisé les voies de recours internes, car ils n'avaient pas contesté la loi devant le Conseil constitutionnel avant sa promulgation ni soulevé la question de l'inconstitutionnalité devant les tribunaux ordinaires. Par conséquent, la Cour a déclaré la requête irrecevable et a condamné les requérants aux dépens.
Dans l'affaire Doumbia Moussa c. République de Côte d'Ivoire, le requérant alléguait une violation de son droit à un procès équitable. Il demandait diverses formes de réparation, notamment une grâce présidentielle et une commutation de sa peine de 20 ans de prison. L'État défendeur a fait valoir que la requête était irrecevable en raison du non-épuisement des voies de recours internes par le requérant et du fait qu'elle avait été déposée en dehors d'un délai raisonnable. La Cour a retenu l'objection concernant le non-épuisement des voies de recours internes, notant que le requérant n'avait pas formé de pourvoi en cassation contre la décision de la Cour d'appel, alors que ce recours était disponible et efficace au sein du système judiciaire ivoirien. Par conséquent, la Cour a déclaré la requête irrecevable sans examiner les autres conditions de recevabilité et a condamné chaque partie aux dépens.
Dans l'affaire Samia Zorgati c. République de Tunisie, la requérante alléguait des violations du droit des peuples à l'autodétermination et à disposer librement de leurs richesses et ressources naturelles, ainsi que de l'obligation de garantir l'indépendance des tribunaux, protégés par les articles 20 et 26 de la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, respectivement. La requérante contestait l'adoption d'une nouvelle Constitution en 2014 sans référendum, arguant qu'elle avait été faite sans le consentement du peuple. Elle critiquait également la suspension de l'Assemblée des représentants du peuple et la dissolution de la Cour constitutionnelle et du Conseil supérieur de la magistrature. Bien que la Cour ait constaté que l'absence de référendum ne violait pas le droit à l'autodétermination dans ce cas, étant donné que la Constitution de 2014 avait été rédigée par une Assemblée constituante élue, elle a jugé que la suspension et la dissolution de l'Assemblée des représentants du peuple violaient le principe de séparation des pouvoirs. En outre, la Cour a constaté que la suppression du Conseil supérieur de la magistrature et le défaut d'établissement de la Cour constitutionnelle violaient l'article 26 de la Charte. La Cour a ordonné à l'État défendeur de prendre les mesures nécessaires pour établir la Cour constitutionnelle et rétablir le Conseil supérieur de la magistrature. La demande de rétablissement de la Constitution de 1959 a été jugée sans objet en raison de l'adoption d'une nouvelle Constitution en 2022.
● LA CADHP PLEURE LA MORT DE MIGRANTS AU LARGE DES COMORES (12 novembre 2024)
La Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) a exprimé sa profonde tristesse suite au décès de près de 25 migrants, dont des femmes et des enfants, dans un naufrage entre les Comores et Mayotte. La Commission a souligné les dangers de cette route migratoire et l'implication présumée de trafiquants. La Commission a également exhorté les États à s'attaquer aux causes profondes de la migration, à établir des voies légales et à respecter les droits de l'homme de tous les migrants, en se référant aux Principes directeurs africains et au Pacte mondial pour les migrations.
● LA CrPDHP REFUSE DE ROUVRIR LES DÉBATS DANS L'AFFAIRE MISOZI CHARLES CHANTHUNYA C. MALAWI (11 novembre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples a refusé de rouvrir les débats dans l'affaire Misozi Charles Chanthunya c. République du Malawi (Requête n° 001/2022). M. Chanthunya, extradé d'Afrique du Sud vers le Malawi, est accusé du meurtre de Mme Linda Gaza. La Cour a rejeté la demande du Malawi de prolongation du délai pour déposer ses conclusions, invoquant une justification insuffisante.
● LA CADHP PRÉOCCUPÉE PAR LE TRAITEMENT INHUMAIN DES DÉTENUS, Y COMPRIS DES ENFANTS, AU NIGERIA (8 novembre 2024)
La Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (CADHP) exprime sa profonde préoccupation face aux informations faisant état de la détention et des mauvais traitements infligés à des personnes, y compris des enfants, accusées de trahison pour avoir participé aux manifestations d'août 2024 au Nigéria. La Commission est alarmée par les informations faisant état de conditions de détention inhumaines, y compris pour les mineurs, et par la possibilité de la peine de mort. La CADHP exhorte le Nigéria à améliorer les conditions de détention, à enquêter sur les allégations de mauvais traitements, à garantir le respect des procédures régulières et à veiller à ce que les actions des forces de l'ordre soient conformes aux normes relatives aux droits de l'homme.
● LA CrPDHP ORDONNE AU MALI DE SUSPENDRE LES MANDATS ET DE FOURNIR DES SOINS MÉDICAUX AUX DÉTENUS (29 octobre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples a ordonné au Mali de suspendre les mandats et de fournir des soins médicaux à Moulaye Baba Haïdara et à d'autres (Requête n° 009/2024). Les requérants allèguent des actes de torture, notamment des flagellations, des scarifications et des électrocutions, alors qu'ils étaient détenus par l'Agence nationale de sécurité d'État. Le Mali doit suspendre les mandats jusqu'à la fin des soins médicaux nécessaires et faire rapport à la Cour dans un délai de 15 jours sur les mesures prises.
● LA CrPDHP ROUVRE LA PROCÉDURE DANS L'AFFAIRE TEMBO HUSSEIN C. TANZANIE (28 octobre 2024)
La Cour africaine des droits de l'homme et des peuples a rouvert la procédure dans l'affaire Tembo Hussein c. République-Unie de Tanzanie (Requête n° 001/2018). M. Hussein, condamné à mort pour meurtre, allègue des violations des droits de l'homme pendant son procès. La Cour a accepté la réponse de la Tanzanie et a donné à M. Hussein 30 jours pour répondre. L'affaire soulève d'importantes questions juridiques concernant les droits à une procédure régulière.
● LA MACÉDOINE DU NORD N'A PAS TRAITÉ LA QUESTION DE L'IMMUNITÉ DIPLOMATIQUE DANS LE CADRE D'UNE PROCÉDURE PÉNALE, DÉCIDE LA CEDH (5 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Zahariev c. Macédoine du Nord (requête n° 26760/22), a conclu que la Macédoine du Nord avait violé l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à un procès équitable). L'arrêt de la Cour concerne la manière dont les tribunaux nationaux ont traité la demande d'immunité diplomatique du ressortissant bulgare Borislav Zahariev contre des poursuites pénales.
L'affaire concernait la condamnation de M. Zahariev, directeur financier en Macédoine du Nord, pour abus de fonction en 2019. Son épouse occupait un poste au Centre culturel et d'information bulgare attaché à l'ambassade de Bulgarie à Skopje pendant cette période. Tout au long de la procédure, M. Zahariev a constamment soutenu qu'il bénéficiait de l'immunité de juridiction pénale en vertu de l'article 37 de la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques, en raison du statut de son épouse. Il a maintenu que cette immunité ne pouvait être levée que explicitement par l'État d'envoi (la Bulgarie) et que les tribunaux nationaux n'avaient pas correctement traité ses arguments.
Tout en reconnaissant que les tribunaux nationaux sont principalement responsables de l'interprétation et de l'application du droit interne, y compris des accords internationaux, la Cour a déterminé que le raisonnement des tribunaux nationaux n'était pas conforme aux normes requises par l'article 6 § 1 de la Convention. Plus précisément, la CEDH a constaté que les tribunaux n'avaient pas suffisamment traité l'argument principal de M. Zahariev : que l'article 42 de la Convention de Vienne (interdisant aux agents diplomatiques d'exercer des activités professionnelles ou commerciales à des fins lucratives personnelles), que les tribunaux nationaux ont cité comme motif pour mettre fin à son immunité, ne prévoyait pas explicitement la fin de l'immunité en cas de violation. La Cour a noté que l'invocation constante de l'immunité par le requérant, dès les premières étapes de la procédure en 2013, n'avait pas été suffisamment traitée.
La Cour a conclu que le fait que les tribunaux macédoniens n'aient pas fourni de motivation suffisante et ne se soient pas penchés sur les arguments centraux de M. Zahariev concernant son immunité diplomatique avait entraîné une violation de son droit à un procès équitable. La CEDH a estimé que la constatation de cette violation constituait en soi une satisfaction suffisante et a rejeté la demande de réparation supplémentaire du requérant.
● L'ENQUÊTE INEFFICACE DE LA ROUMANIE SUR DES DÉCÈS LIÉS À UN INCENDIE A VIOLÉ LE DROIT À LA VIE, DÉCIDE LA CEDH (5 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Ioniță c. Roumanie (requête n° 51309/20), a conclu que la Roumanie avait violé l'aspect procédural de l'article 2 (droit à la vie) de la Convention européenne des droits de l'homme. La requérante, Roxana-Mihaela Ioniță, alléguait que l'enquête sur la mort de ses parents dans l'incendie d'un immeuble était inadéquate.
L'affaire concernait la mort des parents de la requérante des suites de l'incendie, l'un immédiatement après l'événement, l'autre un mois plus tard. Tout en reconnaissant qu'une enquête pénale avait été ouverte, comprenant des dépositions de témoins, des inspections sur place et des autopsies confirmant un lien entre l'incendie et les décès, la CEDH a identifié des failles critiques qui ont miné l'efficacité de l'enquête.
La CEDH a constaté que le fait que la Roumanie n'ait pas sécurisé les preuves et n'ait pas procédé à un examen d'expert par la suite a empêché une clarification complète des circonstances des décès. La Cour a estimé que cela constituait une violation de l'aspect procédural de l'article 2. Par conséquent, la Roumanie a été condamnée à verser 20 000 € de dommages moraux non pécuniaires, plus intérêts. La demande de dommages matériels de la requérante a été rejetée en raison de l'insuffisance de preuves démontrant un lien de causalité direct avec les manquements procéduraux identifiés.
● LA TRANSFUSION SANGUINE ADMINISTRÉE À UN TÉMOIN DE JÉHOVAH INCONSCIENT AU DANEMARK N'A PAS VIOLÉ LES DROITS DE LA CONVENTION, DÉCIDE LA CEDH (5 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Lindholm et la succession de Leif Lindholm c. Danemark (requête n° 25636/22), n'a constaté aucune violation des articles 8 et 9 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit au respect de la vie privée et familiale et liberté de pensée, de conscience et de religion) en relation avec une transfusion sanguine administrée à Leif Lindholm, un Témoin de Jéhovah.
L'affaire concernait l'administration d'une transfusion sanguine à Leif Lindholm alors qu'il était inconscient suite à une grave chute. M. Lindholm avait précédemment rédigé des directives anticipées refusant les transfusions sanguines en toutes circonstances. La requérante, l'épouse de M. Lindholm, a fait valoir que la transfusion violait ses droits à la liberté religieuse et à l'autonomie corporelle.
La Cour a constaté que le cadre juridique danois, qui autorise les traitements vitaux pour les patients inconscients n'ayant pas la capacité de consentir, même si ce traitement contredit des directives antérieures, était conforme à la Convention. La Cour a constaté que les dispositions légales danoises, en particulier les articles 19 et 24 de la loi sur la santé, satisfaisaient aux exigences d'accessibilité et de prévisibilité et étaient appliquées par les tribunaux nationaux d'une manière qui n'était ni arbitraire ni manifestement déraisonnable.
La CEDH a souligné que le droit danois exige un refus éclairé du traitement "dans le contexte de l'évolution actuelle de la maladie" pour qu'il soit juridiquement contraignant. Étant donné que M. Lindholm était inconscient et incapable d'exprimer ses souhaits concernant la situation médicale immédiate, la condition n'était pas remplie. Tout en reconnaissant que les directives anticipées devaient être prises en considération, la Cour a estimé que les actions des autorités nationales étaient proportionnées au but légitime de protéger la vie et la santé de M. Lindholm et relevaient de leur marge d'appréciation. La Cour a noté que des tentatives avaient été faites pour éviter la transfusion jusqu'à ce qu'elle devienne nécessaire pour préserver sa vie. Par conséquent, la Cour n'a constaté aucune violation de la Convention. La requête concernant l'article 14 (interdiction de la discrimination) a été jugée irrecevable.
● L'UTILISATION PAR LA ROUMANIE DE TÉMOIGNAGES INDIRECTS DANS LE CADRE D'UNE PROCÉDURE PÉNALE N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE, DÉCIDE LA CEDH (5 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Miron c. Roumanie (requête n° 37324/16), a jugé que la Roumanie n'avait pas violé l'article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à un procès équitable) dans le cadre de la procédure pénale concernant la requérante.
Adriana-Laura Miron, une ressortissante roumaine, a été condamnée pour faux et abus de fonction. Elle a fait valoir que le procès était inéquitable parce que les juges n'avaient pas entendu directement tous les témoins et coaccusés, violant ainsi le principe d'immédiateté.
Bien que le juge de première instance et la cour d'appel n'aient pas entendu directement tous les témoins, la CEDH a souligné que les tribunaux avaient examiné toutes les preuves disponibles, y compris une documentation écrite volumineuse. La Cour a souligné l'importance accordée au témoignage direct d'un coaccusé clé et l'impact minimal des témoignages indirects sur le jugement global.
La Cour a également noté que Mme Miron, malgré les nombreuses occasions qui lui ont été offertes, n'a pas contesté efficacement la crédibilité des témoins dont les témoignages ont été présentés indirectement. En outre, la Cour a estimé que les mesures supplémentaires prises tant par le tribunal de première instance que par la cour d'appel - y compris l'audition directe de certains coaccusés et d'un témoin crucial - étaient suffisantes pour remédier à tout préjudice potentiel. La disponibilité d'enregistrements audio des autres témoignages a encore atténué l'impact des preuves indirectes.
La CEDH a conclu que l'approche des tribunaux roumains, dans le contexte des circonstances spécifiques et des preuves présentées, n'avait pas porté atteinte au droit de Mme Miron à un procès équitable.
● LA CEDH RÉVISE SON ARRÊT SUITE AU DÉCÈS DU REQUÉRANT DANS UNE AFFAIRE CONCERNANT LES CONDITIONS DE DÉTENTION EN FRANCE (7 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire Leroy et autres c. France (révision de l'arrêt du 18 avril 2024), a révisé son arrêt précédent suite au décès de l'un des requérants, M. Leroy. L'arrêt initial avait conclu que la France avait violé l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) concernant les conditions de détention subies par M. Leroy et un autre requérant lors d'une protestation en prison.
Suite au décès de M. Leroy, ses héritiers - sa compagne et sa fille - ont demandé une révision de l'arrêt en vertu de l'article 80 du Règlement de la Cour. La Cour a accueilli la révision, reconnaissant que le décès de M. Leroy était un fait inconnu auparavant et ayant une influence décisive sur l'issue de l'affaire. La Cour a ensuite accordé les 2 000 € précédemment alloués à M. Leroy pour dommages moraux conjointement à ses héritières, Mme Adeline Billotet et Mme Kessy Leroy.
● L'ITALIE A VIOLÉ LES DROITS D'UN PATIENT PSYCHIATRIQUE PAR UN RECOURS EXCESSIF À LA CONTENTION MÉCANIQUE, DÉCIDE LA CEDH (7 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Première Section), dans l'affaire Lavorgna c. Italie (requête n° 8436/21), a conclu que l'Italie avait violé l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants), tant sur le fond que sur la procédure.
L'affaire concernait le ressortissant italien Matteo Lavorgna, qui a été soumis à près de huit jours de contention mécanique continue lors d'une hospitalisation d'office en service psychiatrique.
La Cour a reconnu que le recours initial à la contention pouvait avoir été nécessaire pour prévenir un danger imminent suite à un épisode d'agression de M. Lavorgna. Cependant, elle a également constaté que le maintien de la contention pendant une période aussi longue était injustifié et constituait un traitement inhumain et dégradant.
L'arrêt de la CEDH a mis en évidence d'importantes lacunes dans la justification des autorités nationales pour la contention prolongée. La Cour a critiqué l'absence d'évaluations régulières et approfondies de la nécessité continue de la contention, soulignant des lacunes substantielles dans le dossier médical et le défaut d'exploration de solutions de rechange moins restrictives. La Cour a constaté que l'enquête nationale n'avait pas suffisamment traité les arguments du requérant et que le fait que les autorités se soient fondées sur des évaluations généralisées du risque, plutôt que sur des preuves concrètes de danger imminent, était insuffisant pour satisfaire aux exigences de l'article 3.
La Cour a également noté que le jeune âge et la vulnérabilité du requérant n'avaient pas été pris en considération dans l'application de la contention. L'arrêt a en outre souligné l'insuffisance de l'enquête sur les plaintes de M. Lavorgna, soulignant les retards et l'absence d'examen approfondi des circonstances entourant l'utilisation de la contention. Par conséquent, la Cour a accordé à M. Lavorgna 41 600 € de dommages moraux non pécuniaires pour la violation du volet substantiel de l'article 3 et 8 000 € pour les frais liés à la violation procédurale. La Cour n'a pas jugé nécessaire d'examiner les griefs supplémentaires du requérant concernant sa sédation pharmacologique.
● LE HAUT CONSEIL DE LA JUSTICE DE GÉORGIE N'A PAS ASSURÉ UN CONTRÔLE JUDICIAIRE SUFFISANT CONTRE DES ALLÉGATIONS DE DISCRIMINATION, DÉCIDE LA CEDH (7 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire Bakradze c. Géorgie (requête n° 20592/21), a conclu que la Géorgie avait violé l'article 14 de la Convention européenne des droits de l'homme (interdiction de la discrimination) combiné avec les articles 10 (liberté d'expression) et 11 (liberté d'association).
L'affaire concernait la discrimination alléguée découlant du rôle important de Mme Bakradze en tant que fondatrice et présidente de l'ONG "L'Unité des juges de Géorgie", une organisation connue pour ses critiques virulentes du Haut Conseil de la Justice (HCJ) et du système judiciaire géorgien, ainsi que pour ses critiques publiquement exprimées à l'encontre du système judiciaire.
La Cour a souligné qu'une partie importante de ses entretiens avec le HCJ s'est concentrée sur les activités de son ONG et ses opinions critiques, plutôt que sur l'évaluation de ses compétences professionnelles et de son intégrité. La Cour a déterminé que les questions posées lors de l'entretien, associées au manque de transparence dans le processus décisionnel du HCJ (y compris l'absence de décisions motivées et le vote secret), créaient une perception raisonnable de partialité. La Cour a souligné que les questions allaient au-delà d'une enquête légitime sur l'aptitude de Mme Bakradze et semblaient plutôt viser à la punir pour ses opinions franches et son rôle au sein de l'ONG.
La CEDH a critiqué les tribunaux géorgiens pour ne pas avoir suffisamment traité les allégations de discrimination de Mme Bakradze. Ils n'ont pas examiné de manière suffisamment approfondie le processus d'entretien du HCJ pour déterminer si des normes d'évaluation uniformes avaient été appliquées et n'ont pas inversé la charge de la preuve pour que le HCJ justifie toute différence de traitement.
Le rejet par les tribunaux des demandes de preuves supplémentaires de Mme Bakradze, y compris les transcriptions des entretiens d'autres candidats, a encore entravé une évaluation correcte des allégations. La Cour a déterminé que ce contrôle judiciaire insuffisant n'avait pas permis à Mme Bakradze de bénéficier d'une protection efficace contre la discrimination. La Cour a accordé à Mme Bakradze 4 500 € de dommages moraux non pécuniaires.
● L'ANNULATION PAR LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE DE TITRES DE PRIVATISATION N'A PAS VIOLÉ LES DROITS DE PROPRIÉTÉ, DÉCIDE LA CEDH (7 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire Rybářství Třeboň a.s. et Rybářství Třeboň Hld. a.s. c. République tchèque (requêtes n° 18037/19 et 33175/22), a jugé que la République tchèque n'avait pas violé les droits de propriété des requérants, qui contestaient l'annulation de leurs titres de propriété sur des étangs piscicoles et des terres privatisés, acquis en 1992, sans recevoir d'indemnisation. Leurs demandes ont été examinées au regard de l'article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété) et de l'article 6 § 1 (droit à un procès équitable).
Dans ces affaires, les terres en question appartenaient à l'origine à des paroisses catholiques romaines avant d'être saisies injustement pendant l'ère communiste. La privatisation de 1992, qui s'inscrivait dans le cadre d'un transfert plus large d'actifs appartenant à l'État, a par la suite été jugée illégale à la suite d'un audit de 1994 qui a révélé que l'entité étatique n'avait pas le pouvoir de vendre les terres. Cette illégalité a été confirmée par les tribunaux tchèques en vertu de la loi de 2012 sur le règlement des biens ecclésiastiques, qui a facilité la restitution des biens ecclésiastiques confisqués injustement.
La CEDH a déterminé que les requérants n'avaient pas d'attente légitime de maintien de la propriété, car la privatisation de 1992 était nulle ab initio en raison de l'absence de fondement juridique et de la présence de mauvaise foi. La Cour a estimé que les décisions des tribunaux nationaux n'étaient ni arbitraires ni manifestement déraisonnables, compte tenu de la large marge d'appréciation dont dispose la République tchèque pour traiter les questions complexes de propriété découlant de sa transition d'un système communiste. La CEDH a pris en considération la longue jouissance du bien par les requérants (plus de deux décennies), ainsi que l'absence d'investissements substantiels au-delà de l'entretien courant, pour déterminer qu'ils n'avaient pas subi une charge disproportionnée.
La Cour a jugé que l'annulation de la privatisation, réalisée par l'application de la loi sur le règlement des biens ecclésiastiques, servait l'intérêt public légitime de rétablir la justice et de faire respecter l'État de droit. Par conséquent, la CEDH n'a constaté aucune violation de l'article 1 du Protocole n° 1 ni de l'article 6 § 1. Les griefs tirés de l'article 6 § 1 ont été considérés comme implicitement traités dans l'examen de l'article 1 du Protocole n° 1.
● LE MANQUEMENT DE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE À PRÉVOIR DES AMÉNAGEMENTS RAISONNABLES POUR UN ENFANT AUTISTE NE CONSTITUE PAS UNE DISCRIMINATION, DÉCIDE LA CEDH (7 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire S. c. République tchèque (requête n° 37614/22), a jugé que la République tchèque n'avait pas violé les droits d'un enfant autiste. Les requérants, une mère et son fils, alléguaient une discrimination au titre de l'article 14 de la Convention (interdiction de la discrimination) et de l'article 2 du Protocole n° 1 (droit à l'éducation), arguant que l'école de l'enfant n'avait pas prévu d'aménagements raisonnables pendant sa première année scolaire (2011-2012).
L'affaire concernait des plaintes spécifiques, notamment l'insuffisance des mesures de soutien, les retards dans l'établissement d'un programme d'enseignement individualisé (PEI), le recours à des mesures disciplinaires que les requérants qualifiaient d'inappropriées et d'humiliantes (avertissements, exclusions de la classe, temps morts) et l'exclusion éventuelle de la garde périscolaire en raison d'une nouvelle règle discriminatoire. La mère a également affirmé que son licenciement économique ultérieur était lié causalement aux difficultés rencontrées dans la scolarisation de son fils.
La Cour a examiné des versions contradictoires concernant le moment où l'école a pris connaissance du diagnostic d'autisme de l'enfant. Tout en reconnaissant les retards dans la mise en œuvre d'un PEI définitif (achevé en mai 2012), la Cour a noté que ceux-ci étaient en partie imputables au refus initial des parents de signer un projet de PEI et à l'arrivée d'un nouvel enseignant. La Cour a estimé que les mesures disciplinaires, bien que potentiellement inappropriées rétrospectivement compte tenu de l'état de l'enfant, ont été présentées dans la procédure interne comme des réactions justifiées à des comportements perturbateurs spécifiques, visant à maintenir l'ordre en classe et la sécurité des autres élèves. En outre, l'exclusion de la garde périscolaire n'était pas pertinente car l'enfant avait quitté l'école avant l'entrée en vigueur de la règle discriminatoire.
La Cour a jugé que les mesures prises par l'école, bien que non optimales, ne constituaient pas une violation du droit de l'enfant à l'éducation et étaient proportionnées aux ressources disponibles à l'époque. La demande concernant le licenciement de la mère a été jugée irrecevable en raison de l'insuffisance de preuves établissant un lien de causalité avec la scolarisation du fils. Par conséquent, la CEDH n'a constaté aucune violation de l'article 14 combiné avec l'article 2 du Protocole n° 1.
● L'ORDONNANCE D'EXPULSION DU DANEMARK CONTRE UN RESSORTISSANT SYRIEN N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À LA VIE PRIVÉE ET FAMILIALE, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Winther c. Danemark (requête n° 9588/21), a jugé que le Danemark n'avait pas violé le droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention) en ordonnant son expulsion avec une interdiction de rentrée de six ans.
L'affaire concernait un ressortissant syrien qui résidait au Danemark depuis 2014 et avait été condamné pour des infractions graves, notamment des voies de fait graves, du chantage et une tentative de contrainte, commises en 2018. Il a été condamné à huit mois d'emprisonnement et à l'expulsion. L'ordonnance d'expulsion, qui comprenait une interdiction de rentrée de six ans, a été confirmée par les tribunaux danois malgré l'argument du requérant selon lequel elle portait atteinte de manière disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il avait noué une relation avec une Danoise, avec laquelle il avait eu des jumeaux, nés en 2019, avant son incarcération. Il a également invoqué son inscription à un programme d'études, son emploi et l'établissement de liens sociaux au Danemark.
Le requérant a fait valoir que les tribunaux danois n'avaient pas suffisamment tenu compte de sa situation familiale, en particulier de la présence de ses jeunes enfants et de leur nationalité danoise. La CEDH a examiné si l'ordonnance d'expulsion était "nécessaire dans une société démocratique" au sens de l'article 8 § 2, en examinant attentivement l'évaluation de la proportionnalité par les tribunaux nationaux.
La CEDH a reconnu l'importance accordée par les tribunaux nationaux à la gravité des infractions et à la durée relativement courte du séjour du requérant au Danemark. La Cour a également considéré que l'interdiction de six ans n'était pas permanente et laissait ouverte la possibilité d'un regroupement familial futur. La CEDH a souligné la déférence accordée aux tribunaux nationaux qui ont procédé à des évaluations approfondies de la proportionnalité, en particulier dans les cas où l'application du droit national est conforme à la Convention. Ne trouvant aucune raison impérieuse d'infirmer l'arrêt des tribunaux danois, la CEDH a conclu que l'ordonnance d'expulsion ne constituait pas une ingérence disproportionnée dans le droit du requérant au respect de sa vie privée et familiale. Par conséquent, la Cour n'a constaté aucune violation de l'article 8.
● LE MANQUEMENT DE LA SUISSE À ÉVALUER ADÉQUATEMENT LE RISQUE DE MAUVAIS TRAITEMENTS D'UN DEMANDEUR D'ASILE EN IRAN VIOLE L'ARTICLE 3, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire M.I. c. Suisse (requête n° 56390/21), a conclu que la Suisse avait violé l'article 3 de la Convention (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants) en n'évaluant pas adéquatement le risque de mauvais traitements encouru par un demandeur d'asile iranien homosexuel en cas de retour.
Le requérant, un homme qui avait fui l'Iran après une violente confrontation avec sa famille qui avait découvert son homosexualité, s'est vu refuser sa demande d'asile. Les autorités suisses ont estimé que le risque de persécution en cas de retour en Iran était négligeable, à condition qu'il reste discret sur son orientation sexuelle. Cette décision a été confirmée par le Tribunal administratif fédéral (TAF), qui a souligné que si l'homosexualité est criminalisée en Iran, la persécution ouverte n'est pas généralisée et que la discrétion limiterait le risque pour le requérant. Le requérant a fait valoir que l'évaluation du TAF n'avait pas tenu compte du risque important de mauvais traitements de la part d'acteurs étatiques et non étatiques, y compris sa famille, et n'avait pas suffisamment abordé l'absence de protection de l'État offerte aux homosexuels en Iran.
La CEDH a examiné si la Suisse avait correctement évalué le risque de mauvais traitements encouru par le requérant, soulignant que le requérant n'avait pas encore été renvoyé en Iran, ce qui nécessitait une évaluation ex nunc du risque sur la base des circonstances actuelles. La Cour a critiqué les autorités suisses pour ne pas avoir pleinement pris en compte le récit du requérant concernant les persécutions passées par sa famille et le risque inhérent que son orientation sexuelle soit découverte malgré ses efforts de discrétion. La CEDH a également pris en considération les preuves importantes fournies par le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et d'autres ONG concernant la situation précaire des personnes LGBT en Iran, notant que l'évaluation nationale s'était appuyée sur des informations obsolètes.
La Cour a jugé que le fait que les autorités suisses n'aient pas enquêté de manière approfondie sur le risque de mauvais traitements et n'aient pas évalué la disponibilité d'une protection de l'État contre les acteurs non étatiques constituait une violation des obligations de la Suisse en vertu de l'article 3. La Cour a accordé au requérant 7 000 € au titre des frais et dépens. Les demandes de dommages-intérêts pécuniaires et de dommages moraux supplémentaires ont été rejetées. La Cour a également ordonné à la Suisse de ne pas expulser le requérant tant que la décision n'est pas définitive.
● L'EXPULSION PAR LE DANEMARK D'UN RÉSIDENT DE LONGUE DATE N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À LA VIE PRIVÉE, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Savuran c. Danemark (requête n° 3645/23), n'a constaté aucune violation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée) dans l'expulsion d'un ressortissant turc, M. Ilhan Savuran (aujourd'hui Savran), malgré ses 30 ans de résidence au Danemark.
Le requérant, né au Danemark, a été expulsé à la suite d'une condamnation pour trafic de stupéfiants impliquant la vente de 350 grammes de cocaïne, ce qui lui a valu une peine de prison de deux ans et trois mois et une interdiction de rentrée de six ans.
Les tribunaux ont estimé que l'expulsion était proportionnée à la gravité des infractions et à la nécessité de protéger l'ordre public. L'interdiction de rentrée de six ans a été considérée comme un facteur atténuant, offrant une perspective de retour futur. La Cour a noté les nombreuses preuves présentées démontrant un schéma de trafic de stupéfiants et a estimé que cela constituait une raison impérieuse de maintenir l'expulsion.
La Cour a accordé une importance considérable à la gravité des infractions, qui ont été considérées comme des actes criminels planifiés constituant une menace substantielle pour l'ordre public. La possibilité d'une réadmission éventuelle après six ans, même si elle n'était pas garantie, a été un facteur déterminant dans la conclusion de proportionnalité de la Cour. La Cour a réaffirmé son principe établi de subsidiarité, soulignant sa réticence à substituer son propre jugement à celui des tribunaux nationaux, qui avaient soigneusement examiné les facteurs pertinents et procédé à une évaluation approfondie de la proportionnalité. En fin de compte, la CEDH n'a constaté aucune violation de l'article 8. La Cour a également examiné les observations d'un tiers intervenant, le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), qui ont complété l'analyse globale de l'expulsion des résidents de longue date, mais n'ont pas modifié le résultat.
● L'INTERDICTION DE RENTRÉE DE DOUZE ANS AU DANEMARK APRÈS EXPULSION N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À LA VIE PRIVÉE ET FAMILIALE, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Al-Habeeb c. Danemark (requête n° 14171/23), n'a constaté aucune violation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) concernant l'expulsion d'un ressortissant irakien, M. Hamza Azeem Thamer Al-Habeeb, avec une interdiction de rentrée de douze ans.
L'affaire concernait un requérant arrivé au Danemark à l'âge de sept ans et y résidant depuis plus de 21 ans, ayant obtenu le statut de résident permanent en 2002. Il a été reconnu coupable d'une agression grave impliquant des coups de couteau répétés sur la victime, avec des complices masqués, ce qui lui a valu une peine de prison de deux ans et trois mois. Bien que la loi danoise prévoie une interdiction de rentrée permanente pour de telles infractions, les tribunaux nationaux l'ont réduite à douze ans, invoquant la longue durée de résidence du requérant et ses liens étroits avec le Danemark comme facteurs atténuants.
La CEDH a examiné si l'expulsion avec l'interdiction de rentrée de douze ans était "nécessaire dans une société démocratique" au sens de l'article 8 § 2, en tenant compte de la gravité de l'infraction, de la durée du séjour du requérant au Danemark et de la force de ses liens familiaux et sociaux au Danemark et en Irak. La Cour a noté que les tribunaux nationaux avaient examiné en détail la longue durée de résidence du requérant au Danemark, ses liens étroits avec la société danoise, sa situation familiale et ses liens limités avec l'Irak. Cependant, la Cour a également accordé une importance considérable à la gravité de l'infraction et à son casier judiciaire, qui comprenait des infractions violentes antérieures. Tout en reconnaissant l'ingérence substantielle dans la vie privée et familiale du requérant, la Cour a estimé que l'évaluation de la proportionnalité par les tribunaux nationaux était approfondie et motivée. La Cour a souligné que les tribunaux danois avaient explicitement considéré la durée de l'interdiction de rentrée comme un facteur crucial, la réduisant d'une interdiction à vie à douze ans, précisément pour éviter une violation de l'article 8.
La Cour a ensuite analysé les perspectives de réadmission future du requérant, en se concentrant sur la possibilité d'un regroupement familial après la période de douze ans. La Cour a estimé que cette possibilité n'était pas purement théorique, compte tenu des statistiques montrant que des personnes dans des circonstances similaires ont obtenu des permis de séjour en vertu des dispositions relatives au regroupement familial. Compte tenu de la pondération méticuleuse par les tribunaux nationaux des intérêts concurrents et de la nature limitée dans le temps de l'interdiction de rentrée, la CEDH n'a constaté aucune violation de l'article 8. La Cour a également examiné les arguments présentés par le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), un tiers intervenant, mais ne les a pas jugés suffisants pour modifier ses conclusions.
● LE SYSTÈME DE RECOUVREMENT DES FRAIS DU ROYAUME-UNI DANS LES AFFAIRES DE DIFFAMATION A AFFECTÉ DE MANIÈRE DISPROPORTIONNÉE LA LIBERTÉ DES MÉDIAS, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Associated Newspapers Limited c. Royaume-Uni (requête n° 37398/21), a conclu que le système de recouvrement des honoraires de résultat du Royaume-Uni dans les affaires de diffamation portait atteinte de manière disproportionnée à la liberté d'expression (article 10 de la Convention).
L'affaire concernait deux actions en diffamation distinctes contre Associated Newspapers Limited, éditeur du Daily Mail et de MailOnline. Dans la première, intentée par A.S., un homme d'affaires libyen dont le nom a été publié dans un article à la suite de sa brève détention au lendemain de l'attentat à la bombe de la Manchester Arena, le tribunal a ordonné à Associated Newspapers de payer 90 % des frais de A.S., y compris des honoraires de résultat substantiels (75 % du total des frais) et une prime d'assurance After the Event (ATE), en vertu d'un accord d'honoraires conditionnels (CFA). Dans la seconde, intentée par E.H., un psychologue clinicien impliqué à tort dans l'enquête sur les abus sexuels sur des enfants de l'opération Midland, l'éditeur a réglé l'affaire et a également payé les frais, y compris les primes d'assurance ATE. Dans les deux cas, les frais, y compris les responsabilités supplémentaires pour les honoraires de résultat et les primes d'assurance ATE, ont considérablement dépassé les dommages-intérêts accordés.
La CEDH, se référant à son arrêt précédent dans l'affaire MGN Limited c. Royaume-Uni, a reconnu que si le Royaume-Uni jouit d'une large marge d'appréciation pour réglementer les frais, le système spécifique en cause dans cette affaire, par lequel la partie perdante était tenue de payer les honoraires de résultat et les primes d'assurance ATE, présentait des défauts inhérents qui pesaient de manière disproportionnée sur les défendeurs des médias.
La Cour a estimé que le fait d'exiger d'Associated Newspapers le paiement des honoraires de résultat dans l'affaire A.S. dépassait la marge d'appréciation acceptable, ce qui avait un impact significatif sur la liberté journalistique. La Cour, cependant, n'a pas jugé que le recouvrement des primes d'assurance ATE dans l'une ou l'autre affaire était disproportionné, distinguant ces primes des honoraires de résultat et notant qu'elles pouvaient profiter aux défendeurs qui ont gain de cause en permettant le recouvrement des frais. La Cour a déclaré la requête recevable et a accordé à Associated Newspapers 15 000 € au titre des frais et dépens. Une procédure ultérieure était nécessaire pour déterminer le montant des dommages-intérêts pécuniaires liés aux honoraires de résultat.
● EXPULSION PAR LE DANEMARK D'UN RÉSIDENT IRAKIEN DE LONGUE DATE AVEC INTERDICTION DE RETOUR DE SIX ANS : VIOLATION DU DROIT À LA VIE PRIVÉE, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Sharafane c. Danemark (requête n° 5199/23), a conclu que le Danemark avait violé l'article 8 de la Convention (droit au respect de la vie privée) en expulsant M. Zana Sharafane, ressortissant irakien, avec une interdiction de retour de six ans.
Le requérant, né en 1997, a vécu au Danemark toute sa vie, y étant arrivé dès sa naissance. Il n'avait aucun antécédent pénal. En 2021, il a été condamné pour trafic de drogue, et a purgé une peine de deux ans et demi de prison. Malgré sa longue résidence, les tribunaux danois ont ordonné son expulsion avec une interdiction de retour de six ans, une décision que le requérant a contestée comme étant disproportionnée au regard de l'article 8. Les tribunaux ont réduit l'interdiction de retour à vie, la peine standard pour son crime en vertu de l'article 32(4)(vii) de la loi sur les étrangers, à six ans, car une interdiction plus longue aurait probablement violé les obligations internationales du Danemark en vertu de l'article 8.
La CEDH a examiné si le Danemark avait établi un juste équilibre entre l'objectif légitime de prévention du crime (article 8 §2) et le droit du requérant au respect de sa vie privée. La Cour s'est concentrée sur l'aspect crucial des perspectives extrêmement limitées du requérant de pouvoir un jour retourner au Danemark après l'interdiction de six ans. Cela était dû à sa nationalité (le plaçant dans le groupe de visa 5, soumis à des règles de visa très restrictives), à l'absence de liens familiaux au Danemark et à la quasi-impossibilité pratique d'obtenir un visa ou un permis de séjour danois compte tenu des exceptions extrêmement limitées et de l'absence d'options alternatives réalistes.
La Cour a jugé l'évaluation des tribunaux danois insuffisante, la possibilité de retour après la période de six ans étant considérée comme purement théorique et ne constituant donc pas un facteur d'atténuation significatif dans l'évaluation de la proportionnalité. La Cour a souligné que la durée limitée de l'interdiction de retour, accordée en vertu de l'article 32(5)(i) de la loi sur les étrangers, n'a de poids que s'il existe une chance réaliste de retour, une possibilité qui n'était pas remplie en l'espèce. La CEDH a donc constaté une violation de l'article 8, concluant que l'expulsion avec l'interdiction de retour de six ans était disproportionnée. La Cour a jugé que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable pour tout dommage moral. La demande de remboursement des frais et dépens a été rejetée. La Cour a pris note des arguments du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), intervenant tiers, mais les a jugés insuffisants pour modifier ses conclusions.
● LE SYSTÈME D'INCAPACITÉ JURIDIQUE DE LA MOLDAVIE A VIOLÉ LES DROITS À L'AUTONOMIE ET À L'ACCÈS AUX TRIBUNAUX, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire E.T. c. République de Moldavie (requête n° 25373/16), a conclu que la Moldavie avait violé les articles 6 §1 (droit à un procès équitable) et 14 (interdiction de la discrimination) combinés avec l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale). La requérante, une femme diagnostiquée avec une schizophrénie paranoïde chronique, a été déclarée totalement incapable en 2002, une décision qu'elle n'a pas pu contester directement en vertu du droit moldave à l'époque.
Cette incapacité juridique l'a empêchée d'engager toute procédure judiciaire, y compris celles visant à rétablir sa capacité juridique. La Cour a jugé que cette impossibilité de contester directement son statut juridique constituait une limitation disproportionnée de son droit d'accès à un tribunal (article 6 §1), notamment en l'absence de mécanismes de réexamen périodique de sa capacité. Le cas de la requérante a également mis en évidence l'absence totale de mesures alternatives, ne permettant que la déclaration d'incapacité totale sans tenir compte des degrés variables d'invalidité ni l'imposition de mesures de protection moins restrictives.
La CEDH a également déterminé que le système de déclaration d'incapacité juridique était discriminatoire (article 14 combiné avec l'article 8), car il affectait de manière disproportionnée les personnes handicapées intellectuelles. Tout en reconnaissant l'objectif légitime de l'État de protéger les personnes vulnérables, la Cour a constaté que le système moldave, dans son application à la requérante, était disproportionné.
La CEDH a souligné le consensus international sur la nécessité de remplacer les modèles de prise de décision par substitution par des modèles de prise de décision assistée qui respectent l'autonomie individuelle. L'incapacité de la Moldavie à prévoir un tel système, combinée à son approche rigide de la déclaration d'incapacité totale, a entraîné la discrimination constatée par la Cour. La Cour a accordé à la requérante 5 000 € de dommages et intérêts pour préjudice moral. La Cour a rejeté l'exception préliminaire du Gouvernement alléguant un abus du droit de recours individuel.
● LE REFUS DE L'ALLEMAGNE DE RECONNAÎTRE LA SECONDE MÈRE DANS UN CONTEXTE D'HOMOPARENTALITÉ N'A PAS VIOLÉ L'ARTICLE 8, DÉCIDE LA CEDH (12 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire R.F et autres c. Allemagne (requête n° 46808/16), n'a constaté aucune violation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) concernant le refus des tribunaux allemands de reconnaître la mère génétique comme parent légal d'un enfant né par procréation médicalement assistée transfrontalière.
Deux femmes, en partenariat enregistré, ont eu un enfant conçu à l'aide du matériel génétique de l'une et porté par l'autre. Le droit allemand, interdisant le don anonyme d'ovules et visant à éviter les litiges sur la filiation, ne reconnaît que la mère porteuse comme parent légal. Les requérantes ont fait valoir que cette application rigide de l'article 1591 du Code civil allemand violait leur droit à la vie privée et familiale et discriminait les couples de même sexe par rapport aux couples hétérosexuels. Le gouvernement allemand a soutenu que le refus n'avait pas d'impact significatif sur la vie quotidienne de la famille, soulignant que la mère génétique bénéficiait de droits parentaux importants en vertu du partenariat enregistré, et que la procédure d'adoption avait finalement abouti.
La CEDH a reconnu que l'affaire soulevait des questions complexes relatives aux droits parentaux, aux relations de même sexe et à la procréation médicalement assistée, sans consensus européen clair sur les cadres juridiques. Elle a reconnu le désir des requérantes que les deux femmes soient légalement reconnues comme parents dès la naissance de l'enfant. Cependant, la Cour a souligné la marge d'appréciation de l'État dans ce domaine sensible et a conclu que le cadre juridique allemand ne violait pas l'article 8. La Cour a noté que la famille était en mesure de fonctionner sans difficulté excessive et que la procédure d'adoption ultérieure permettait aux deux femmes de participer pleinement à la vie de l'enfant. La Cour a rejeté la plainte pour discrimination au titre de l'article 14 combiné avec l'article 8.
● LA POLOGNE A VIOLÉ LE DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE EN AUGMENTANT UNE PEINE DE PRISON APRÈS UNE LIBÉRATION CONDITIONNELLE, DÉCIDE LA CEDH (14 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Première Section), dans l'affaire Zakrzewski c. Pologne (requête n° 63277/19), a jugé que la Pologne avait violé le droit à un procès équitable (article 6 § 1 de la Convention) d'un ressortissant polonais, M. Łukasz Zakrzewski. La Cour a conclu que l'augmentation de sa peine de prison après qu'il en ait déjà purgé plus de la moitié et qu'il ait été libéré conditionnellement constituait une violation. Cette décision faisait suite à un pourvoi en cassation formé par le Ministre de la Justice/Procureur général.
L'affaire découlait de la condamnation de M. Zakrzewski en 2017 pour possession illégale de plus de cinq kilogrammes de marijuana. Initialement condamné à deux ans d'emprisonnement avec des circonstances atténuantes extraordinaires, le tribunal régional d'Opole a considéré qu'une peine plus sévère serait disproportionnée compte tenu de l'absence d'antécédents pénaux et de preuves suggérant une distribution de drogue.
Cependant, le Procureur général a interjeté appel de cette peine relativement clémente devant la Cour suprême, arguant qu'elle était indûment atténuée. Il est crucial de noter que cet appel a été déposé après que M. Zakrzewski ait déjà été libéré conditionnellement par le tribunal régional d'Opole en février 2019, en raison de sa bonne conduite et du faible risque de récidive. Bien qu'étant au courant de sa libération conditionnelle, la Cour suprême a annulé le jugement précédent en mars 2019, invoquant une justification insuffisante pour les circonstances atténuantes extraordinaires. L'affaire a été renvoyée à la Cour d'appel de Wrocław pour réexamen.
La Cour d'appel de Wrocław, en mai 2019, a porté la peine de M. Zakrzewski à trois ans d'emprisonnement et à une amende, en tenant compte de la période déjà purgée. La CEDH a jugé cette action problématique, car la décision de la Cour suprême ne justifiait pas l'annulation et ne tenait pas compte du statut de libération conditionnelle de M. Zakrzewski. La Cour a souligné l'absence de toute évaluation des vices fondamentaux de la procédure initiale ou de la prise en compte de l'impact sur la situation du requérant après sa libération. La CEDH a estimé qu'il s'agissait d'un manquement à l'établissement d'un juste équilibre entre les intérêts individuels de M. Zakrzewski et la nécessité d'une justice effective, violant ainsi l'article 6 § 1. La Cour a rejeté la demande de dommages et intérêts pécuniaires de M. Zakrzewski en raison de l'absence de lien de causalité, mais lui a accordé 6 000 € pour dommage moral et 1 650 € pour frais et dépens.
● L'AZERBAÏDJAN A VIOLÉ LA LIBERTÉ D'EXPRESSION D'UN AVOCAT PAR SA RADIATION, DÉCIDE LA CEDH (14 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Première Section), dans l'affaire Afgan Mammadov c. Azerbaïdjan (requête n° 43327/14), a jugé que l'Azerbaïdjan avait violé la liberté d'expression de l'avocat Afgan Mammadov (article 10). Sa radiation a été jugée illégale et disproportionnée, découlant d'actions considérées comme incompatibles avec le métier d'avocat et la déontologie juridique.
L'affaire est née de la plainte de M. Mammadov contre le directeur de son cabinet juridique pour corruption présumée impliquant la vente de mandats d'avocat commis d'office. Les tribunaux nationaux n'ont pas enquêté adéquatement sur les graves allégations de corruption, se concentrant plutôt sur la question de savoir si la plainte de M. Mammadov contenait de fausses informations. La CEDH a estimé que les lois azerbaïdjanaises étaient formulées de manière vague, offrant une protection insuffisante contre les ingérences arbitraires. Les tribunaux nationaux n'ont pas évalué les allégations de manière indépendante, s'appuyant sur les conclusions du Barreau azerbaïdjanais et ignorant les préoccupations concernant la légitimité de la direction du Barreau.
La CEDH a critiqué l'absence d'enquête sur les allégations de corruption, notant que les tribunaux n'avaient pas vérifié les informations ni mis en balance la réputation de l'accusé et l'intérêt public. La Cour a jugé la radiation - la sanction la plus sévère - disproportionnée et inutile dans une société démocratique, violant ainsi l'article 10. M. Mammadov a obtenu 5 000 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 1 000 € pour frais et dépens. Le Comité des Ministres supervisera les mesures visant à rétablir ses activités professionnelles.
● LA GRÈCE A VIOLÉ LE DROIT D'ACCÈS AUX TRIBUNAUX EN REJETANT UN RECOURS POUR EXCÈS DE FORMALISME, DÉCIDE LA CEDH (19 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Tsiolis c. Grèce (requête n° 51774/17), a conclu que la Grèce avait violé le droit d'accès aux tribunaux de Ioannis Tsiolis (article 6 §1) en rejetant son recours pour non-respect de conditions de recevabilité excessivement strictes. La Cour suprême administrative a rejeté le recours de M. Tsiolis concernant une demande d'indemnisation pour expropriation, sans examiner adéquatement ses principaux arguments.
L'affaire concernait une longue bataille juridique relative à des restrictions imposées à la propriété de M. Tsiolis pour des raisons environnementales. Le requérant a fait valoir que la décision de la cour d'appel était fondée sur des interprétations incorrectes du droit et manquait de motivation suffisante. Il a notamment contesté la détermination du délai de prescription pour sa demande d'indemnisation, arguant que le cadre juridique pertinent était imprécis et manquait de clarté. La Cour a noté l'absence d'une base de données jurisprudentielle publique et complète, créant des obstacles pratiques pour M. Tsiolis à se conformer aux conditions de recevabilité de la Cour suprême administrative.
La CEDH a conclu que l'approche excessivement formaliste de la Cour suprême administrative en rejetant le recours de M. Tsiolis, combinée à l'absence d'accès à la jurisprudence et à une motivation insuffisante, portait atteinte à l'essence de son droit d'accès à un tribunal. La Cour a déterminé que cela était disproportionné et violait l'article 6 §1. Tout en rejetant sa demande de dommages et intérêts pécuniaires, la Cour a accordé à M. Tsiolis 6 000 € de dommages et intérêts pour préjudice moral.
● LA MOLDAVIE A VIOLÉ LES DROITS DE PATIENTS HANDICAPÉS INTELLECTUELS PAR DES CONDITIONS INHUMAINES ET UN TRAITEMENT DISCRIMINATOIRE, DÉCIDE LA CEDH (19 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Clipea et Grosu c. République de Moldavie (requête n° 39468/17), a conclu que la Moldavie avait violé les droits de l'homme d'Eugeniu Clipea et de Virginia Grosu, deux ressortissants moldaves handicapés intellectuels. La Cour a jugé que la Moldavie avait violé l'article 3 (traitements inhumains et dégradants) en raison des conditions insalubres qu'ils ont subies à l'hôpital psychiatrique clinique de Chișinău (hôpital Codru) et l'article 14 (discrimination) en raison d'un traitement discriminatoire fondé sur leur handicap.
Les requérants, qui avaient volontairement demandé à être soignés à l'hôpital Codru à plusieurs reprises, ont décrit des conditions inhumaines, notamment le manque d'accès à l'air frais, la mauvaise hygiène dans les salles de bains et les toilettes, et un environnement généralement insalubre. La Cour a noté que, bien que leurs hospitalisations initiales aient été volontaires, des éléments coercitifs dans l'environnement hospitalier, tels que les restrictions de mouvement et l'utilisation de sédatifs, rendaient leur traitement effectivement involontaire. Le premier requérant, M. Clipea, a également allégué des cas de violence physique de la part d'autres patients et une réponse inadéquate du personnel.
Les autorités moldaves se sont fortement appuyées sur les diagnostics des requérants pour rejeter leurs griefs, sans mener d'enquête approfondie sur les allégations de violence, de négligence et de conditions générales inadéquates. La Cour a conclu que l'enquête était insuffisante, se concentrant indûment sur la discréditation des témoignages des requérants en raison de leur handicap intellectuel au lieu de rechercher et d'évaluer activement des preuves corroborantes. La Cour a déterminé que l'enquête défaillante et le rejet des plaintes fondés sur le handicap des requérants constituaient un traitement discriminatoire au titre de l'article 14, combiné avec l'article 3. La CEDH a accordé à chaque requérant 7 500 € de dommages et intérêts pour préjudice moral.
● LA MOLDAVIE N'A PAS PROTÉGÉ UNE FEMME CONTRE LES VIOLENCES DOMESTIQUES, VIOLANT AINSI SES DROITS, DÉCIDE LA CEDH (19 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Vieru c. République de Moldavie (requête n° 17106/18), a conclu que la Moldavie avait violé les droits de la sœur décédée de Viorel Vieru, T., en ne la protégeant pas contre les violences domestiques et en ne menant pas d'enquête effective sur sa mort. La Cour a constaté des violations des articles 2 (droit à la vie) et 3 (traitements inhumains ou dégradants), et de l'article 14 (discrimination).
Pendant plus de deux ans avant sa mort, T. a été soumise à des épisodes répétés de violence domestique de la part de son mari, I.C., malgré de nombreuses ordonnances de protection et des rapports de police documentant des abus physiques et psychologiques. Malgré de multiples plaintes et interventions policières, I.C. n'a subi que des conséquences minimes. Bien que plusieurs ordonnances de protection aient été émises, elles ont été violées à plusieurs reprises avec peu ou pas de mise en application effective. Des poursuites pénales ont été engagées mais finalement abandonnées en raison de problèmes procéduraux et de l'application de lois trop clémentes. Le cadre juridique de l'époque, et son application incohérente, n'ont pas permis de traiter adéquatement le schéma de violence de faible intensité et de longue durée.
L'enquête sur la mort de T., qui a suivi une chute de son immeuble, a été tout aussi défaillante. L'enquête s'est concentrée étroitement sur la possibilité d'un suicide ou d'une mort accidentelle, sans tenir compte adéquatement du contexte d'années de violence domestique non contrôlée. La CEDH a critiqué le manque de rigueur, notant des incohérences dans les preuves utilisées et un manquement à enquêter pleinement sur les circonstances de l'incident, y compris la possibilité d'un crime motivé par le genre. Ce manquement à mener des enquêtes effectives a violé les aspects procéduraux des articles 2 et 3. La Cour a également constaté une violation de l'article 14, concluant que le manquement de la Moldavie à protéger T. contre les violences domestiques et sa réponse inefficace à sa situation constituaient une discrimination fondée sur son sexe. M. Vieru, en tant qu'héritier légal de sa sœur, a obtenu 20 000 € de dommages et intérêts pour préjudice moral.
● LA FRANCE A VIOLÉ LE DROIT D'ACCÈS À UN TRIBUNAL EN RAISON D'UN FORMALISME EXCESSIF LORS DU REJET D'UN POURVOI, DÉCIDE LA CEDH (21 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire Justine c. France (requête n° 78664/17), a jugé que la France avait violé le droit d'accès à un tribunal de Suzette Justine (article 6 § 1 de la Convention). Son pourvoi en cassation a été déclaré irrecevable en raison du dépôt tardif d'un document - une simple erreur commise par son avocat - qui a été rapidement rectifiée.
L'affaire portait sur un litige relatif à des loyers impayés de son frère, qui occupait son bien immobilier. La Cour de cassation a rejeté le pourvoi de Mme Justine sur le fondement de l'article 979 du Code de procédure civile, invoquant le dépôt tardif de la décision de justice initiale faisant l'objet du pourvoi. Bien que l'avocat de Mme Justine ait promptement corrigé l'erreur après avoir été notifié par la Cour, la Cour de cassation a appliqué les règles de procédure de manière rigide, sans tenir compte du dépôt ultérieur.
La CEDH a estimé que cette application excessivement formaliste de la règle de procédure, malgré la nature mineure et rapidement corrigée de l'erreur et l'absence de préjudice pour la procédure devant la Cour, portait atteinte de manière disproportionnée au droit d'accès à un tribunal de Mme Justine. La Cour a conclu que l'application excessivement stricte de la règle n'était pas nécessaire à la bonne administration de la justice ni à la sécurité juridique. La Cour a accordé à Mme Justine 3 000 € pour dommage moral et 1 980 € pour frais de justice, soulignant l'importance de la proportionnalité dans l'application des règles de procédure et d'éviter un formalisme excessif qui empêche l'accès à la justice.
● L'EXPULSION PAR LA SUISSE D'UN RÉSIDENT DE LONGUE DATE POUR FRAUDE AUX PRESTATIONS SOCIALES N'A PAS VIOLÉ LE DROIT AU RESPECT DE LA VIE FAMILIALE, DÉCIDE LA CEDH (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire I.B.A. c. Suisse (requête n° 28995/20), n'a constaté aucune violation de l'article 8 (droit au respect de la vie familiale) en confirmant l'arrêté d'expulsion de cinq ans prononcé par la Suisse à l'encontre d'un ressortissant tunisien résidant en Suisse depuis vingt ans, suite à une condamnation pour fraude aux prestations sociales.
I.B.A. a fait valoir que l'expulsion, malgré sa longue résidence et ses liens familiaux en Suisse (y compris trois enfants nés en Suisse), était disproportionnée. Il a soutenu que les tribunaux suisses n'avaient pas suffisamment tenu compte de son niveau d'intégration et de l'impact négatif sur ses enfants, en particulier sa fille aînée atteinte de TDAH et nécessitant des soins spécialisés non disponibles en Tunisie. Les autorités suisses ont rétorqué que la gravité de la fraude, commise sur douze ans, et la faible intégration sociale du requérant l'emportaient sur ses intérêts privés, notant que son épouse faisait également l'objet d'une expulsion et que des dispositions avaient été prises pour la garde des enfants en Suisse avec leur mère, son ex-épouse.
La Cour a noté que l'affirmation d'I.B.A. concernant une forte intégration était contestée par des preuves indiquant qu'il n'avait occupé que des emplois temporaires et que ses liens sociaux en Suisse étaient limités. La CEDH a estimé que les tribunaux suisses avaient correctement évalué la proportionnalité de l'arrêté d'expulsion, en tenant compte de tous les facteurs pertinents, y compris l'intérêt supérieur des enfants. La Cour a jugé le raisonnement des juridictions internes suffisant et a conclu que l'expulsion ne représentait pas une ingérence disproportionnée dans le droit d'I.B.A. au respect de sa vie familiale, compte tenu de la nature et de la durée de son infraction.
● LA RUSSIE A VIOLÉ LES DROITS D'UN MANIFESTANT PAR DES CONDAMNATIONS INJUSTES ET DES ACTES ILLÉGAUX, DÉCIDE LA CEDH (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Kotov c. Russie (requêtes n° 49282/19 et 50346/19), a constaté de multiples violations de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision de la Cour portait sur les condamnations administratives et pénales de M. Kotov pour avoir participé à des manifestations publiques non autorisées et appelé à y participer, ainsi que sur une série de vices procéduraux liés à sa détention et à la perquisition illégale de son domicile, restreignant gravement ses droits fondamentaux.
M. Kotov a été condamné à plusieurs reprises à des peines administratives en vertu du Code des infractions administratives pour avoir participé à des manifestations non autorisées mais pacifiques et pour avoir publié en ligne des appels encourageant la participation à de tels événements. La CEDH a critiqué le fait que les tribunaux nationaux n'aient pas suffisamment motivé ces condamnations, estimant que les restrictions à sa liberté d'expression (article 10) et de réunion pacifique (article 11) étaient disproportionnées et "non nécessaires dans une société démocratique". Cette évaluation s'appuyait sur la jurisprudence établie de la CEDH concernant des affaires similaires où les restrictions aux droits des manifestants étaient jugées excessives.
En outre, la condamnation pénale de M. Kotov pour avoir violé à plusieurs reprises les procédures d'organisation de manifestations publiques a également été jugée constitutive d'une violation de l'article 11. La Cour a souligné que les tribunaux nationaux n'avaient pas correctement évalué la nature pacifique des événements, la proportionnalité de la sanction pénale (une peine de prison) et l'absence de motifs suffisants pour les poursuites. L'arrêt a également constaté des violations de l'article 5 (droit à la liberté et à la sécurité), citant la privation illégale de liberté, la détention provisoire excessive et les lacunes dans le contrôle de la légalité de sa détention. La perquisition illégale du domicile de M. Kotov, sans garanties ni justification adéquates, a violé l'article 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) et l'article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété). L'absence de partie poursuivante dans la procédure pour infraction administrative a également été considérée comme une violation de l'article 6 (droit à un procès équitable). Des violations supplémentaires relatives aux restrictions du droit de M. Kotov d'interroger des témoins ont encore souligné les lacunes des procédures judiciaires russes dans cette affaire. La Cour a accordé à M. Kotov 9 750 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 18 500 € pour frais et dépens.
● LA MACÉDOINE DU NORD A VIOLÉ LE DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE DANS UNE AFFAIRE DE RECONNAISSANCE DE SENTENCE ARBITRALE INTERNATIONALE, DÉCIDE LA CEDH (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire NDI SOPOT S.A. c. Macédoine du Nord (requête n° 6035/17), a jugé que la Macédoine du Nord avait violé l'article 6 §1 (droit à un procès équitable) de la Convention en considérant que le refus des tribunaux nationaux de reconnaître une sentence arbitrale définitive rendue par la Chambre de commerce internationale (CCI) en faveur de la société requérante, NDI SOPOT S.A., constituait une violation du droit de la requérante à un procès équitable devant un tribunal impartial.
L'affaire concernait un litige entre NDI SOPOT S.A., une entreprise de construction polonaise, et une entreprise macédonienne du Nord au sujet d'un accord de coentreprise pour un projet d'autoroute en Pologne. À la suite d'une sentence partielle rendue par le tribunal de la CCI en faveur de NDI SOPOT S.A., les tribunaux macédoniens du Nord ont refusé de reconnaître la sentence. La société requérante a fait valoir que le refus était fondé sur un raisonnement erroné et une cour d'appel partiale, exprimant des préoccupations quant à l'impartialité de la juge présidente en raison de l'emploi de son mari auprès de la société défenderesse. La CEDH a estimé que ces préoccupations étaient objectivement justifiées et a déterminé que la composition de la cour d'appel ne garantissait pas l'impartialité. La Cour a également critiqué les tribunaux nationaux pour n'avoir pas répondu adéquatement aux principaux arguments de la société requérante et pour avoir insuffisamment motivé leurs décisions. La Cour a en outre noté que les juridictions internes n'avaient pas correctement appliqué la Convention de New York sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères, privilégiant la législation nationale qui ne s'appliquait pas à l'affaire.
La CEDH a conclu que le traitement de l'affaire par les tribunaux macédoniens du Nord avait violé le droit de la société requérante à un procès équitable, car la procédure manquait d'équité et d'impartialité. Bien que la Cour ait rejeté la demande de dommages et intérêts pécuniaires de la requérante en raison de l'absence de lien de causalité entre la violation et les pertes financières, elle a accordé 3 600 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 15 000 € pour frais et dépens.
● LA CEDH NE CONSTATE AUCUNE VIOLATION DANS UNE AFFAIRE CHYPRIOTE S'APPUYANT SUR LE TÉMOIGNAGE D'UN COMPLICE ET LE REFUS DE COMMUNICATION DE PIÈCES (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Souroullas Kay et Zannettos c. Chypre (requête n° 1618/18), a jugé que Chypre n'avait pas violé les droits de Gregoris Souroullas Kay et Venizelos Zannettos dans leurs condamnations respectives pour blanchiment d'argent et extorsion. La Cour a examiné les griefs des requérants au titre de l'article 6 §1 (droit à un procès équitable) et de l'article 6 §§ 1 et 3(b) (droit à disposer du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense). Les condamnations étaient principalement fondées sur le témoignage d'un complice, N.L., qui avait bénéficié de l'immunité de poursuites.
Les requérants ont fait valoir que le fait de s'appuyer sur le témoignage de N.L., sans corroboration suffisante, rendait leurs procès inéquitables. Ils ont également allégué une violation due au refus des tribunaux nationaux d'accorder à la défense l'accès à l'image disque de l'accusation contenant des preuves médico-légales, alléguant que cela empêchait une exploration complète d'une éventuelle collusion entre N.L. et les enquêteurs.
La CEDH a reconnu les risques inhérents au fait de s'appuyer sur le témoignage d'un complice, mais a constaté que, dans cette affaire spécifique, l'équité globale de la procédure n'avait pas été compromise. La Cour a noté que le témoignage de N.L. n'était pas le seul fondement des condamnations. Le tribunal de première instance a examiné d'autres preuves à l'appui et a méticuleusement évalué la crédibilité de N.L., reconnaissant la nécessité de prudence mais jugeant son témoignage convaincant et cohérent après un contre-interrogatoire approfondi. La CEDH a également déterminé que le refus d'accès à l'image disque ne violait pas les droits des requérants, car la défense avait accès aux documents pertinents et l'octroi de l'accès à ce stade aurait pu compromettre l'intégrité des preuves. La Cour a estimé que les requérants n'avaient pas démontré en quoi les éléments demandés seraient cruciaux pour prouver la collusion alléguée, qualifiant leurs arguments d'hypothétiques. La Cour n'a donc constaté aucune violation de l'article 6 §1 ou de l'article 6 §§ 1 et 3(b).
● LA GESTION PAR LES AUTORITÉS AUTRICHIENNES DU DÉCÈS D'UN CONSCRIT LORS D'UNE MARCHE PAR FORTE CHALEUR N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À LA VIE, DÉCIDE LA CEDH (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire A.P. c. Autriche (requête n° 1718/21), a jugé que l'Autriche n'avait pas violé le droit à la vie (article 2 de la Convention) de A.P., la mère d'un conscrit décédé lors d'un exercice militaire. La Cour a examiné les aspects procéduraux et substantiels du grief tiré de l'article 2, en se concentrant sur le caractère adéquat de l'enquête sur le décès du conscrit et sur la question de savoir si les actions ou omissions de l'État y avaient contribué.
La requérante a allégué que son fils, T.P., était décédé lors d'une "marche par forte chaleur" de 15 km en raison de la négligence des autorités. Elle a fait valoir que la décision de poursuivre la marche malgré les températures élevées, le retard dans l'appel à l'assistance médicale et l'absence d'intervention médicale immédiate sur les lieux violaient les obligations positives de l'Autriche au titre de l'article 2. La CEDH a reconnu plusieurs lacunes procédurales. Il s'agissait notamment d'un retard dans la réalisation de l'autopsie, d'incohérences dans les témoignages concernant la mise à disposition d'ombre à T.P. après son malaise, et de divergences entre les rapports médicaux d'experts concernant la cause précise du décès. Malgré l'argument de la requérante selon lequel l'enquête était inadéquate en raison de ces incohérences et de l'abandon de certaines accusations, la Cour a finalement déterminé que l'enquête satisfaisait aux normes minimales requises par l'article 2.
La Cour a examiné l'aspect matériel de l'article 2, en se demandant si les actions ou omissions des autorités étaient responsables du décès de T.P. Même en acceptant les affirmations de la requérante concernant la réaction tardive à l'état de T.P. et la décision de poursuivre la marche, la Cour n'a pas trouvé suffisamment de preuves pour établir que l'omission des autorités de prendre des mesures raisonnables avait une chance réelle de modifier le résultat ou d'atténuer le préjudice. La Cour a noté que même avec une intervention médicale rapide, les experts n'étaient pas en mesure de déterminer avec suffisamment de certitude que le décès de T.P. aurait pu être évité. La Cour a conclu que, bien que l'enchaînement des événements ayant conduit au décès de T.P. mette en évidence des points à améliorer dans les procédures d'entraînement militaire et les protocoles d'intervention d'urgence, l'Autriche n'a pas manqué à ses obligations positives au titre de l'article 2. La requête a été rejetée.
● LA CEDH REJETTE UNE PLAINTE POUR DISCRIMINATION FONDÉE SUR L'ÂGE DANS UNE AFFAIRE DE RECRUTEMENT DE POLICIERS ESPAGNOLS (26 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Ferrero Quintana c. Espagne (requête n° 2669/19), a rejeté une plainte pour discrimination fondée sur l'âge contre l'Espagne. Le requérant, Asier Ferrero Quintana, contestait la limite d'âge de 35 ans pour les postes d'agent de police de niveau débutant dans la police basque Ertzaintza. La Cour a examiné l'affaire au regard de l'article 1 du Protocole n° 12 (interdiction générale de la discrimination). M. Ferrero Quintana, ayant réussi tous les tests malgré le dépassement de la limite d'âge, a fait valoir que la restriction d'âge constituait une discrimination illégale.
La Cour a reconnu que la limite d'âge créait une différence de traitement fondée sur l'âge, mais s'est interrogée sur le point de savoir si cette différence était objectivement et raisonnablement justifiée. L'Espagne a soutenu que la limite d'âge était nécessaire pour maintenir l'efficacité opérationnelle des forces de police, invoquant la nature physiquement exigeante du travail et la nécessité de garantir que les agents maintiennent leur forme physique tout au long de leur carrière. La Cour a considéré que les fonctions opérationnelles de l'Ertzaintza exigeaient un haut niveau de forme physique et que cette capacité était liée à l'âge, notant que les agents de plus de 55 ans étaient confrontés à des limitations dans l'exécution de tâches essentielles. En outre, la Cour a reconnu l'objectif légitime de maintenir un équilibre d'âge approprié au sein des forces.
La Cour a pris note de l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans une affaire similaire concernant l'Ertzaintza, dans lequel la CJUE a confirmé qu'une limite d'âge similaire était proportionnée et nécessaire pour maintenir l'efficacité opérationnelle. Se référant à cette jurisprudence de la CJUE et aux données fournies par les autorités espagnoles sur le vieillissement des effectifs de l'Ertzaintza, la Cour a conclu que l'Espagne avait fourni des raisons pertinentes et suffisantes justifiant la restriction d'âge. La Cour a donc conclu que la limite d'âge était proportionnée à l'objectif légitime de maintenir la capacité opérationnelle et le fonctionnement efficace des forces de police et n'excédait pas ce qui était nécessaire. La requête a été rejetée car il n'y avait pas de violation de l'article 1 du Protocole n° 12.
● LA HONGRIE A VIOLÉ LES DROITS D'UNE JOURNALISTE À LA VIE PRIVÉE ET À LA LIBERTÉ D'EXPRESSION EN RAISON DE L'ABSENCE DE GARANTIES DANS UNE AFFAIRE DE SURVEILLANCE, DÉCIDE LA CEDH (28 novembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Première Section), dans l'affaire Klaudia Csikós c. Hongrie (requête n° 31091/16), a conclu que la Hongrie avait violé les articles 8 (droit au respect de la vie privée et familiale) et 10 (liberté d'expression) de la Convention. La requérante, une journaliste, a allégué que les autorités hongroises avaient illégalement intercepté ses appels téléphoniques pour identifier ses sources. La Cour s'est concentrée sur l'absence de garanties procédurales adéquates pour contester la surveillance et sur la protection insuffisante accordée à ses sources journalistiques.
La requérante a fait valoir que l'interception visait à révéler ses sources au sein de la police, ce qui, selon elle, était prouvé par les mesures disciplinaires prises ultérieurement à l'encontre de ses contacts. Tout en reconnaissant une base légale pour la surveillance en droit hongrois, la Cour a constaté des défauts critiques dans son application. La Cour a souligné que le droit hongrois n'exigeait pas que les personnes soient informées de la surveillance, même après sa conclusion, ce qui entravait considérablement la possibilité de contester la mesure. En outre, les recours internes disponibles ont été jugés inefficaces, car ils ne permettaient pas une évaluation indépendante de la proportionnalité entre les besoins de l'enquête et la protection des sources journalistiques avant la divulgation des informations.
La CEDH a conclu que la Hongrie n'avait pas fourni de garanties procédurales adéquates permettant à la requérante de contester la surveillance alléguée et de protéger ses sources journalistiques. La Cour a jugé qu'il y avait eu violation des articles 8 et 10 et a accordé 6 500 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 7 000 € pour frais et dépens.
● LA CEDH NE CONSTATE AUCUNE VIOLATION DU DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE NI DE LA PRÉSOMPTION D'INNOCENCE DANS UNE AFFAIRE BANCAIRE PORTUGAISE (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire Espírito Santo Silva Salgado c. Portugal (requête n° 30970/19), a rejeté les allégations de violation des articles 6 §§ 1 et 2 (droit à un procès équitable et présomption d'innocence). Le requérant, Ricardo Espírito Santo Silva Salgado, un ancien dirigeant de banque, a contesté une procédure administrative engagée par la Banque du Portugal (BdP) à la suite de déclarations publiques faites par le gouverneur de la BdP, C.C.
M. Salgado a fait valoir que les déclarations publiques de C.C., faites avant et pendant la procédure administrative, portaient préjudice à son droit à un procès équitable et violaient la présomption d'innocence. Il a soutenu que ces déclarations, qui faisaient allusion à des activités frauduleuses et au non-respect des instructions de la BdP, préjugeaient de sa culpabilité et compromettaient l'impartialité de la BdP. La Cour a estimé que la procédure administrative contre M. Salgado, bien qu'impliquant des sanctions financières et des restrictions importantes, ne remplissait pas les critères Engel pour une "accusation en matière pénale" au sens de l'article 6 §1. Bien que les sanctions soient importantes, la Cour a souligné que la procédure restait administrative et que l'imposition de sanctions financières importantes ne suffisait pas à qualifier la procédure de pénale.
Concernant la présomption d'innocence (article 6 §2), la Cour a examiné le contexte des déclarations de C.C. Tout en reconnaissant que certains commentaires allaient au-delà de ce qui était strictement nécessaire, la Cour a constaté qu'ils n'imputaient pas directement la culpabilité à M. Salgado. La Cour a noté que les déclarations avaient été faites en grande partie avant le lancement de la procédure administrative formelle contre le requérant, principalement dans le contexte de l'information du public sur une crise bancaire majeure et les mesures de résolution nécessaires. La Cour a également souligné le contrôle juridictionnel ultérieur exercé par le Tribunal da Concorrência, da Regulação e da Supervisão (TCRS) et la Cour d'appel, qui offraient des garanties procédurales suffisantes. La Cour n'a finalement constaté aucune violation des droits de M. Salgado au titre de l'article 6 §§ 1 et 2. La requête a été rejetée.
● LA TURQUIE A VIOLÉ LE DROIT DE PROPRIÉTÉ EN RAISON D'UN RETARD EXCESSIF DANS L'INDEMNISATION POUR EXPROPRIATION D'URGENCE, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Çatak et autres c. Turquie (requête n° 33189/21), a jugé que la Turquie avait violé l'article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété). Les requérants, propriétaires d'un terrain abritant une cimenterie, ont contesté le retard de six ans dans le versement intégral de l'indemnisation après que les autorités turques ont exproprié une partie de leur propriété pour un projet de construction de route.
Les autorités turques ont eu recours à une procédure d'expropriation d'urgence, prenant possession du terrain en 2016 après avoir obtenu une ordonnance du tribunal fondée sur le versement d'une indemnité provisoire. Malgré les jugements ultérieurs du tribunal confirmant le montant définitif de l'indemnisation, les autorités n'ont pas effectué le paiement intégral pendant plus de six ans. Les requérants ont fait valoir que le cadre juridique interne n'offrait pas une protection suffisante contre de telles actions arbitraires et que le retard constituait une violation de leur droit au respect de leurs biens. Alors que le gouvernement turc a soutenu que les requérants auraient pu intenter une action distincte pour "expropriation de fait", la Cour a estimé que ce recours était insuffisant pour remédier au problème fondamental du retard prolongé de paiement.
La Cour a considéré qu'une action pour "expropriation de fait" ne protégeait pas adéquatement contre la capacité du gouvernement à retarder indéfiniment le paiement, même après des jugements du tribunal déterminant l'indemnisation définitive. La CEDH a conclu que le retard de six ans dans la réception de l'indemnisation intégrale, conjugué aux insuffisances du cadre juridique interne pour prévenir de tels retards, constituait une violation de l'article 1 du Protocole n° 1. La Cour a accordé aux requérants 10 962 € de dommages matériels, 4 160 € de dommages moraux et 115 € pour frais et dépens.
● LA ROUMANIE N'A PAS PROTÉGÉ UNE FEMME CONTRE LE HARCÈLEMENT EN LIGNE, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Quatrième Section), dans l'affaire M.Ș.D. c. Roumanie (requête n° 28935/21), a conclu que la Roumanie avait violé l'article 8 (droit au respect de la vie privée) de la Convention. La requérante, une jeune femme, a allégué que son ancien partenaire, V.C.A., avait diffusé en ligne des photos intimes d'elle sans son consentement, ce qui constituait du harcèlement en ligne. Elle a en outre affirmé que la réponse des autorités était inadéquate, tant sur le plan du cadre juridique que sur celui de l'enquête menée.
La Cour a noté qu'à l'époque des faits, le droit roumain ne criminalisait pas efficacement la "vengeance pornographique", où des images intimes, obtenues avec consentement, sont ensuite partagées sans consentement. Bien qu'un arrêt ultérieur de la Cour de cassation et des modifications législatives ultérieures aient clarifié le cadre juridique, ces changements sont intervenus après les événements de l'affaire de la requérante et n'ont donc pas remédié à l'insuffisance initiale de la protection juridique accordée. La Cour a souligné que l'absence d'un cadre juridique clair et efficace, combinée aux lacunes de l'enquête, créait un climat d'impunité qui ne protégeait pas le droit de la requérante au respect de sa vie privée.
La Cour a souligné de nombreuses défaillances dans l'enquête, notamment des retards importants, un manque de mesures proactives pour recueillir des preuves et un biais apparent contre la requérante dans le raisonnement du procureur pour clore l'affaire. La justification du procureur pour ne pas poursuivre l'affaire a été jugée inappropriée et fondée sur une mauvaise interprétation de la loi. La Cour a conclu que l'enquête était insuffisante pour satisfaire aux obligations positives de la Roumanie au titre de l'article 8 de protéger la requérante contre le harcèlement en ligne et de lui fournir un recours effectif. Par conséquent, la Cour a accordé à la requérante 700 € de dommages et intérêts pécuniaires, 7 500 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 125 € pour frais et dépens.
● LA GRÈCE N'A PAS VIOLÉ LE DROIT AU RESPECT DE LA VIE FAMILIALE EN REFUSANT COMPÉTENCE DANS UN LITIGE INTERNATIONAL RELATIF À LA GARDE D'ENFANTS, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Giannakopoulos c. Grèce (requête n° 20503/20), a jugé que la Grèce n'avait pas violé l'article 8 (droit au respect de la vie familiale) de la Convention. Le requérant, Georgios Giannakopoulos, a contesté les décisions des tribunaux grecs rejetant sa demande de garde de ses deux enfants, qui avaient été emmenés en Allemagne par leur mère, E.B., de nationalité allemande. Les tribunaux grecs ont décliné leur compétence, estimant que les enfants avaient leur résidence habituelle en Allemagne, conformément au règlement Bruxelles II bis.
Le requérant a fait valoir que les tribunaux grecs avaient commis une erreur dans leur appréciation de la compétence. Il a soutenu que le déménagement des enfants en Allemagne était illégal, citant une ordonnance antérieure d'un tribunal grec lui accordant la garde provisoire, la prétendue fausse déclaration d'E.B. concernant son intention de rester en Grèce et le refus ultérieur des tribunaux allemands d'invalider l'ordonnance grecque. Il a en outre fait valoir que la courte durée de la résidence des enfants en Allemagne (un an) n'établissait pas la résidence habituelle, que les tribunaux grecs auraient dû se déclarer compétents en vertu de l'article 10 du règlement Bruxelles II bis (compétence en cas d'enlèvement d'enfant) et que les tribunaux n'avaient pas suffisamment tenu compte de l'intérêt supérieur des enfants.
La Cour a reconnu que la décision des tribunaux grecs constituait une ingérence dans le droit du requérant au respect de sa vie familiale. Toutefois, elle a examiné si cette ingérence était justifiée au regard de l'article 8 § 2, en tenant compte des principes du règlement Bruxelles II bis et de l'intérêt supérieur de l'enfant. La Cour a constaté que les tribunaux grecs avaient examiné de manière approfondie la question de la compétence, en tenant compte de la vie établie des enfants en Allemagne (scolarisation, intégration sociale, acquisition de la langue), de la résidence permanente de la mère dans ce pays et de l'absence d'acceptation sans équivoque de la compétence grecque par la mère. La Cour a souligné que la jurisprudence de la CJUE interprétant la "résidence habituelle" exige une appréciation globale de tous les facteurs pertinents, et que la détermination par les tribunaux grecs de la résidence habituelle en Allemagne n'était ni arbitraire ni manifestement déraisonnable.
La Cour a également estimé que les arguments du requérant concernant le prétendu déplacement illicite et l'applicabilité des articles 10 et 11 § 7 du règlement Bruxelles II bis n'étaient pas convaincants compte tenu des droits de garde de la mère en vertu d'une ordonnance antérieure d'un tribunal grec et de l'absence de déplacement ou de non-retour illicite. Par conséquent, considérant l'ingérence justifiée au regard de l'article 8 § 2, la Cour a conclu qu'il n'y avait pas eu violation de l'article 8. La requête a été rejetée.
● LA TURQUIE A VIOLÉ LE DROIT À LA VIE EN RAISON DE MESURES DE SÉCURITÉ INADÉQUATES ET D'UNE ENQUÊTE INEFFICACE À LA SUITE D'UN EXERCICE MILITAIRE, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Ceyhan c. Turquie (requête n° 5576/19), a conclu que la Turquie avait violé l'article 2 (droit à la vie), tant sur le fond que sur la forme. Le requérant, Kadri Ceyhan, a perdu sa main lors d'une explosion causée par une munition non explosée laissée sur place après un exercice militaire près de son village.
La Cour a estimé que la Turquie avait l'obligation positive de prendre des mesures raisonnables pour prévenir le risque de préjudice causé par des munitions non explosées à la suite d'exercices militaires, en particulier dans les zones accessibles aux civils. La Cour a critiqué l'absence de mesures de sécurité suffisantes, notamment l'absence d'avertissements clairs ou de barrières physiques empêchant l'accès à la zone d'exercice. Les informations inadéquates fournies aux villageois, transmises de manière informelle par l'intermédiaire du chef du village, n'ont pas permis de communiquer adéquatement le danger que représentaient les munitions non explosées et ont laissé les mineurs particulièrement vulnérables.
La Cour a également constaté de graves lacunes dans l'enquête pénale. Si une première enquête a conduit à la condamnation de deux officiers pour négligence, cette condamnation a été annulée et l'affaire a finalement été prescrite, les circonstances précises de l'incident restant floues. La Cour a critiqué la longueur et l'échec final de l'enquête, soulignant l'absence d'enquête approfondie sur les incohérences des rapports d'experts et le manque de diligence dans la recherche d'éventuelles responsabilités.
Cette enquête inefficace, associée à l'insuffisance des mesures de sécurité, a conduit la Cour à conclure que la Turquie n'avait pas respecté ses obligations positives au titre de l'article 2. La Cour a réservé la question de la satisfaction équitable, compte tenu de la procédure administrative en cours visant à déterminer l'indemnisation financière, déclarant que toute indemnisation éventuelle résultant de cette procédure serait prise en compte lors de la détermination de la satisfaction équitable.
● LA TURQUIE N'A PAS VIOLÉ L'ARTICLE 3 LORS D'UNE FUSILLADE IMPLIQUANT DES GENDARMES ET DES VILLAGEOIS, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Kasım Özdemir et Mehmet Özdemir c. Turquie (requête n° 18980/20), n'a constaté aucune violation de l'article 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants). Les requérants, un père et son fils, ont été blessés par balle par un gendarme lors d'une confrontation dans leur village. Ils ont allégué que l'usage de la force était arbitraire et que l'enquête ultérieure était inefficace, violant l'article 3 tant sur le fond que sur la forme.
La Cour a d'abord déterminé que les griefs des requérants ne relevaient pas de l'article 2 (droit à la vie) car les blessures, bien que graves, ne mettaient pas leur vie en danger et l'usage de la force n'avait pas pour but de tuer. La Cour a donc procédé à l'examen des griefs des requérants au titre de l'article 3. S'agissant de l'aspect procédural, la Cour a estimé que l'enquête était suffisamment efficace. Malgré certaines divergences dans les témoignages et la décision du procureur de ne pas poursuivre le gendarme, l'enquête a comporté une collecte rapide des preuves (rapports sur les lieux de l'incident, témoignages, rapports médicaux, analyse balistique) et les requérants ont pu contester la décision de ne pas poursuivre. La Cour a considéré que les preuves disponibles étaient suffisantes pour permettre au procureur d'évaluer si l'usage de la force était justifié par la légitime défense.
Concernant l'aspect matériel du grief tiré de l'article 3, la Cour a examiné si l'usage de la force était indispensable et proportionné. Compte tenu des preuves (y compris les interceptions téléphoniques indiquant l'intention des villageois d'empêcher la gendarmerie de saisir des marchandises de contrebande et une confrontation violente ultérieure impliquant des jets de pierres et une tentative de désarmer les agents), la Cour a admis l'affirmation du gendarme selon laquelle il avait agi en état de légitime défense pour se protéger et protéger ses collègues d'une menace imminente et sérieuse. La Cour a estimé que l'usage de la force n'était pas disproportionné compte tenu des circonstances. La Cour a donc conclu qu'il n'y avait pas eu violation de l'article 3, ni sur le plan procédural ni sur le fond. La requête a été rejetée.
● LA RUSSIE N'A PAS PROTÉGÉ DES MILITANTS LGBTI CONTRE LES VIOLENCES HOMOPHOBES, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Troisième Section), dans l'affaire Yevstifeyev et autres c. Russie (requêtes n° 226/18 et 3 autres), a conclu que la Russie avait violé l'article 14 (interdiction de la discrimination) combiné avec l'article 8 (droit au respect de la vie privée) lorsque trois militants LGBTI ont été victimes d'injures verbales et de menaces homophobes de la part d'un homme politique lors d'un rassemblement.
La Cour a examiné quatre requêtes : une concernant une vidéo homophobe créée par un humoriste et trois concernant une agression verbale homophobe commise par un homme politique. La Cour a conclu que la vidéo, bien que potentiellement offensante et provocatrice, n'atteignait pas le seuil de gravité requis pour mettre en jeu l'article 8, et que le requérant dans cette affaire n'avait pas la qualité de victime au sens de l'article 34. En revanche, concernant les trois autres requêtes, la Cour a estimé que les déclarations homophobes de l'homme politique, y compris les menaces de violence, étaient suffisamment graves pour affecter la vie privée des requérants et constituaient une discrimination fondée sur l'orientation sexuelle.
La CEDH a critiqué le fait que les autorités russes n'aient pas enquêté adéquatement sur l'incident et n'aient pas fourni de réparation effective. Elles ont rejeté les plaintes pénales des requérants avec une motivation inadéquate et n'ont pas reconnu le conflit entre le droit à la liberté d'expression et le droit à la protection contre les violences homophobes. La Cour a jugé que la Russie avait manqué à son obligation positive de protéger les requérants contre les violences homophobes et de garantir un juste équilibre entre la liberté d'expression et la protection de la vie privée. La Cour a accordé à chacun des trois requérants 7 500 € de dommages et intérêts pour préjudice moral.
● LA CROATIE N'A PAS PROTÉGÉ LE DROIT À LA VIE D'UN ENFANT EN RAISON DE L'INEFFICACITÉ DE LA RÉPONSE POLICIÈRE À UNE MENACE CONNUE, DÉCIDE LA CEDH (3 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième Section), dans l'affaire Svrtan c. Croatie (requête n° 57507/19), a conclu que la Croatie avait violé l'article 2 (droit à la vie) de la Convention. Les requérants, Željko et Biljana Svrtan, se sont plaints du décès de leur fils de 12 ans, M.S., tué accidentellement par S.K., une personne connue pour ses antécédents de violence, d'abus d'alcool et de possession illégale d'armes à feu.
La Cour a reconnu que le droit croate interdisait la possession d'armes automatiques, mais a constaté que la réponse des autorités aux avertissements crédibles concernant la possession illégale d'armes à feu et le comportement violent de S.K. était insuffisante. Avant la fusillade, la police avait reçu de multiples rapports indiquant que S.K. possédait des armes illégales, qu'il avait des tendances violentes et qu'il proférait des menaces spécifiques à l'encontre de sa famille. Malgré une perquisition antérieure au domicile de S.K., la police n'a pas trouvé l'arme utilisée lors de la fusillade, malgré des preuves suggérant qu'elle était cachée à la vue de tous. La Cour a critiqué la nature superficielle de la perquisition et l'absence de nouvelles mesures malgré les avertissements ultérieurs concernant la menace immédiate que représentait S.K.
La Cour a examiné le contexte plus large de la possession généralisée d'armes illégales dans la Croatie d'après-guerre, notant que les autorités avaient une obligation accrue de diligence dans une telle situation. La Cour a déterminé que l'inaction des autorités face à des menaces crédibles et spécifiques démontrait un manquement à prendre des mesures préventives raisonnables, ce qui a entraîné la violation du droit à la vie de M.S. Bien que la Cour ait reconnu qu'il n'est pas possible de dire avec certitude qu'une perquisition plus diligente aurait empêché la fusillade, le fait que les autorités n'aient pas pris de mesures suffisantes en réponse à des menaces connues et graves était suffisant pour établir une violation de l'obligation de l'État. La Cour a accordé aux requérants 30 000 € de dommages et intérêts pour préjudice moral et 830 € pour les frais liés à leur recours constitutionnel.
● LA CEDH NE CONSTATE AUCUNE VIOLATION DE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION DANS UNE AFFAIRE DE DIFFAMATION CONTRE UN MAGAZINE FRANÇAIS (5 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire Giesbert et autres c. France (n° 2) (requête n° 835/20), n'a constaté aucune violation de l'article 10 (liberté d'expression). Les requérants - le directeur de la publication et deux journalistes de l'hebdomadaire français Le Point - ont été condamnés pour diffamation pour un article critiquant les liens présumés de l'homme politique Jean-François Copé avec le scandale Bygmalion.
Les requérants ont fait valoir que leur article contribuait à un débat d'intérêt public concernant le financement des partis politiques et que leur enquête était approfondie et bien documentée. Ils ont contesté l'appréciation par les tribunaux français de leur "bonne foi", arguant qu'elle était trop stricte et que les sanctions, notamment les amendes et la publication obligatoire d'un communiqué de presse, étaient disproportionnées. La Cour a reconnu que les condamnations constituaient une ingérence dans la liberté d'expression des requérants. Elle a également admis que l'article concernait des questions d'intérêt public, relatives à des allégations de malversations financières au sein d'un grand parti politique. Toutefois, la Cour a pris en considération l'appréciation des preuves par les tribunaux français et leur conclusion selon laquelle l'article ne reposait pas sur une base factuelle suffisante pour les graves allégations formulées contre M. Copé.
La Cour a noté l'examen méticuleux des preuves par les juridictions françaises et leur conclusion selon laquelle l'article manquait de "prudence et de mesure" dans son expression, notamment dans le choix de son titre et de ses sous-titres. Compte tenu de la gravité des accusations, la Cour a estimé que les tribunaux français n'avaient pas commis d'erreur dans leur appréciation de la bonne foi des requérants. La Cour a également jugé que les amendes infligées, compte tenu des condamnations antérieures des requérants pour des infractions similaires, étaient proportionnées. La Cour a conclu que les juridictions françaises n'avaient pas dépassé leur marge d'appréciation en mettant en balance la liberté d'expression et la protection de la réputation et que l'ingérence était donc nécessaire dans une société démocratique. La requête a été rejetée.
● L'UTILISATION PAR LA FRANCE DE MESURES PRÉVENTIVES CONTRE UN TERRORISTE SUSPECTÉ N'A PAS VIOLÉ LE DROIT À LA LIBERTÉ DE CIRCULATION, DÉCIDE LA CEDH (5 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième Section), dans l'affaire M.B. c. France (requête n° 31913/21), n'a constaté aucune violation de l'article 2 du Protocole n° 4 (liberté de circulation). Le requérant, un ressortissant tunisien résidant au Canada, a contesté une mesure administrative française restreignant ses déplacements à la suite de la découverte de propagande djihadiste et d'autres documents incriminants sur ses appareils électroniques.
Le requérant a fait valoir que la base légale de la mesure manquait de clarté et de prévisibilité, et que la mesure elle-même était excessive et disproportionnée. Il a affirmé que les autorités françaises ne lui avaient pas fourni de motifs clairs pour la mesure, s'appuyant sur des arrêtés administratifs vaguement formulés. Il a également soutenu que la mesure, mise en œuvre sans audience, violait son droit à un procès équitable et à un recours effectif. La Cour a examiné le cadre juridique pertinent régissant ces mesures préventives dans le contexte de la lutte contre le terrorisme, qu'elle a jugé suffisamment clair et accessible pour satisfaire aux exigences de la Convention.
La CEDH a estimé que, bien que la mesure restreigne sa liberté de circulation, cette restriction était conforme à la loi et poursuivait les buts légitimes de sécurité nationale et de sûreté publique, compte tenu de la gravité des preuves recueillies. En outre, la Cour a considéré que la durée et les conditions de la mesure étaient appropriées compte tenu de la menace potentielle. La Cour a également noté la possibilité d'un contrôle juridictionnel, tant par le biais de procédures d'urgence que de recours, et a estimé que ces garanties procédurales satisfaisaient aux normes requises par la Convention. Bien que la Cour ait reconnu les préoccupations soulevées par les institutions de défense des droits de l'homme concernant l'interprétation potentiellement large des "motifs sérieux" en droit français, elle a conclu que la mesure dans cette affaire spécifique était proportionnée aux buts légitimes poursuivis. Par conséquent, la Cour n'a constaté aucune violation de l'article 2 du Protocole n° 4. La requête a été rejetée.
● LA RÉVOCATION PAR LA BELGIQUE DE LA NATIONALITÉ DE PERSONNES CONDAMNÉES POUR TERRORISME N'A PAS VIOLÉ LE DROIT AU RESPECT DE LA VIE PRIVÉE, DÉCIDE LA CEDH (5 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (Première Section), dans l'affaire El Aroud et Soughir c. Belgique (requêtes n° 25491/18 et 27629/18), n'a constaté aucune violation de l'article 8 (droit au respect de la vie privée). La Cour a examiné les contestations des requérants concernant la révocation de leur nationalité belge à la suite de condamnations pour des infractions liées au terrorisme. La Cour a évalué si les révocations, effectuées en vertu de l'article 23 § 1 du Code de la nationalité belge, étaient proportionnées aux buts légitimes de sécurité nationale et de prévention du crime, tout en tenant compte de l'impact sur la vie privée des requérants.
Les requérants, un ressortissant marocain et un ressortissant tunisien, tous deux naturalisés belges, ont fait valoir que les révocations étaient disproportionnées et arbitraires, violant leur droit au respect de la vie privée et familiale. Ils ont souligné leur longue résidence en Belgique, leurs liens familiaux et le fait que les tribunaux belges n'avaient pas tenu compte de ces facteurs. Ils ont également soutenu que les procédures manquaient de clarté et de garanties procédurales et violaient leur droit à un procès équitable (article 6) et étaient potentiellement contraires à l'article 7 et à l'article 2 du Protocole n° 7.
La Cour a reconnu que la révocation de la nationalité constituait une ingérence dans le droit des requérants au respect de leur vie privée. Toutefois, elle a constaté que l'ingérence était "prévue par la loi" et poursuivait les buts légitimes de sécurité nationale et de prévention du crime. La Cour a souligné que les tribunaux belges avaient procédé à un examen approfondi des faits, en tenant compte de la gravité des condamnations des requérants pour des infractions liées au terrorisme, et que le cadre juridique belge offrait des garanties procédurales suffisantes contre l'arbitraire. En outre, la Cour a noté que les révocations n'entraînaient pas l'apatridie et n'aboutissaient pas automatiquement à une expulsion. La Cour a estimé que les autorités belges n'avaient pas dépassé leur marge d'appréciation en mettant en balance la protection de la sécurité nationale et le droit des requérants au respect de leur vie privée. La Cour n'a finalement constaté aucune violation de l'article 8 et a rejeté les requêtes.
● L'IMPARTIALITÉ DE LA COUR SUPRÊME DE GÉORGIE REMISE EN QUESTION, CE QUI CONDUIT LA CEDH À CONSTATER UNE VIOLATION DU DROIT À UN PROCÈS ÉQUITABLE (5 décembre 2024)
La Cour européenne des droits de l'homme (ancienne Cinquième Section), dans l'affaire Kezerashvili c. Géorgie (requête n° 11027/22), a conclu que la Géorgie avait violé l'article 6 § 1 (droit à un procès équitable) de la Convention. Le requérant, David Kezerashvili, ancien fonctionnaire du gouvernement et homme d'affaires, a contesté sa condamnation pour détournement de fonds par la Cour suprême de Géorgie, arguant que la Cour manquait d'impartialité et que la procédure était inéquitable.
La CEDH s'est concentrée sur la composition de la formation de la Cour suprême qui a examiné le recours de M. Kezerashvili. La formation comprenait Sh.T., qui avait récemment occupé le poste de Procureur général pendant la période où le recours était pendant. La Cour a reconnu que le simple fait qu'un juge ait précédemment exercé les fonctions de procureur n'établit pas automatiquement l'existence d'un parti pris, mais que dans cette affaire, la nature très médiatisée et politiquement sensible de l'affaire, combinée au pouvoir et à l'influence importants du Procureur général au sein du système judiciaire, soulevait des préoccupations quant à l'objectivité de la Cour suprême. La Cour a considéré que cela créait une apparence raisonnable de partialité, suffisante pour constituer une violation du droit à un tribunal impartial.
La Cour a examiné les autres griefs du requérant, concernant l'absence d'audience publique devant la Cour suprême, la suffisance de la motivation de l'arrêt et l'existence alléguée d'un mobile politique caché derrière ses poursuites. La Cour a rejeté ces griefs, estimant que la procédure écrite devant la Cour suprême était adéquate dans le contexte d'un recours sur des points de droit, que l'arrêt de la Cour suprême était suffisamment motivé et qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves à l'appui des allégations de motivation politique des poursuites et de la condamnation. La Cour a rejeté ces aspects de la requête.
La CEDH a conclu que la présence de l'ancien Procureur général au sein de la Cour suprême violait le droit du requérant à un tribunal impartial, violant ainsi l'article 6 § 1. Aucune indemnité n'a été accordée ; la Cour a estimé que le constat de violation constituait une satisfaction équitable suffisante.
Abonnez-vous GRATUITEMENT et recevez les prochains numéros de la Newsletter directement à l'adresse e-mail de votre choix: https://forms.gle/S5to1hGog9JF2dsz6
Opportunités Académiques et Professionnelles
● CHARGÉ(E) DES DROITS DE L'HOMME, SUIVI ET ENGAGEMENT DES PARTIES PRENANTES (DROITS DES MIGRANTS), COMMISSION ÉTHIOPIENNE DES DROITS DE L'HOMME (CEDH)
La CEDH recherche un(e) Chargé(e) des droits de l'homme pour mener des activités de suivi relatives aux droits des réfugiés, des déplacés internes et des migrants, avec un accent particulier sur les droits des migrants. Les responsabilités incluent la contribution à la conception et à la mise en œuvre de stratégies, la réalisation de visites de suivi, les enquêtes sur les violations des droits de l'homme, la rédaction de rapports, la collaboration avec les parties prenantes et la fourniture d'un soutien technique. Un Master en droit (LLM) dans un domaine pertinent avec deux ans d'expérience ou une Licence en droit (LLB) avec quatre ans d'expérience est requis. Une expertise en droit des déplacements forcés et des migrations, de solides compétences analytiques et de communication, et la maîtrise de l'amharique et de l'anglais sont essentielles. Le poste est basé à Addis-Abeba et offre un contrat d'un an (avec possibilité de prolongation) et une fourchette salariale brute mensuelle de 20 400,00 à 23 683,00 ETB, plus des indemnités de logement et de transport. Envoyez une lettre de motivation et un CV à HRM@ehrc.org avec le titre du poste et le lieu d'affectation en objet. Date limite de candidature: 16 décembre 2024.
● CHARGÉ(E) DE PROGRAMME PRINCIPAL [CONSEILLER/ÈRE EN DROITS DE L'HOMME] - CONTRAT DE CONSULTANT, POSTES MULTIPLES, UNOPS
L'UNOPS recherche plusieurs Chargé(e)s de programme principal (Conseillers/ères en droits de l'homme) pour soutenir le projet du Mécanisme mondial des Nations Unies et de l'UE contre les menaces terroristes, mis en œuvre en partenariat avec le Bureau des Nations Unies pour la lutte contre le terrorisme (UNOCT). Ce rôle implique la rédaction d'évaluations des risques en matière de droits de l'homme, la fourniture de conseils sur l'intégration des droits de l'homme dans les efforts de lutte contre le terrorisme, l'examen des cadres juridiques, le mentorat des États membres et la préparation de rapports. Un diplôme universitaire supérieur (Master ou équivalent) avec 10 ans d'expérience ou un diplôme universitaire de premier cycle (Licence) avec 12 ans d'expérience est requis. Une expérience de la Politique de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme des Nations Unies (HRDDP) et de la promotion des droits de l'homme dans le contexte de la lutte contre le terrorisme est essentielle. La maîtrise de l'anglais est requise ; le français, l'arabe ou le russe sont fortement souhaitables. Il s'agit d'un contrat de consultant jusqu'en décembre 2025 (avec possibilité de prolongation), basé à domicile avec d'éventuels déploiements sur le terrain. Date limite de candidature : 17 décembre 2024.
● ASSISTANT(E) DE PROGRAMME PRINCIPAL(E) - MOYENS DE SUBSISTANCE ET INTÉGRATION SOCIO-ÉCONOMIQUE, PROGRAMME ALIMENTAIRE MONDIAL (PAM)
Le PAM recherche un(e) Assistant(e) de programme principal(e) basé(e) à Cali, en Colombie, pour soutenir la mise en œuvre de projets de moyens de subsistance et d'intégration socio-économique. Les responsabilités incluent la fourniture d'un soutien technique, la coordination des activités du projet, la garantie d'une exécution dans les délais, le renforcement des capacités des partenaires et l'intégration de l'analyse genre et protection. Un diplôme d'études secondaires est requis, un diplôme universitaire dans un domaine connexe étant préférable. Cinq ans d'expérience professionnelle pertinente, dont au moins deux ans dans des projets de renforcement des moyens de subsistance ou d'intégration socio-économique, sont essentiels. La maîtrise de l'espagnol est requise et un niveau intermédiaire d'anglais est souhaitable. Il s'agit d'un accord de services spéciaux (SSA) de six mois avec possibilité de prolongation. Date limite de candidature : 19 décembre 2024 (23h59 heure standard de Colombie).
● JURISTE (TEMPS PLEIN), ADITUS FOUNDATION
La fondation aditus, une ONG maltaise de défense des droits de l'homme, recherche un(e) Juriste pour diriger son unité juridique. Le/la Juriste fournira des services juridiques (y compris des litiges) principalement aux demandeurs d'asile, aux réfugiés et aux autres migrants, et contribuera aux activités de plaidoyer, de recherche et de renforcement des capacités de l'organisation. Un diplôme en droit couvrant le droit international des réfugiés et des droits de l'homme est requis, ainsi qu'un minimum de trois ans d'expérience pertinente en matière de contentieux. Un mandat d'exercice à Malte est préférable mais pas obligatoire. D'excellentes compétences en communication en anglais sont essentielles ; le maltais ou d'autres langues sont un atout. Le poste est à temps plein, à compter du 1er janvier 2025, pour une durée d'un an (avec possibilité de prolongation), avec un salaire brut annuel de 24 000 à 26 000 €. Date limite de candidature: 20 décembre 2024.
● EXPERT(E) EN PEUPLES AUTOCHTONES, COMMUNAUTÉS LOCALES ET GESTION DES RESSOURCES NATURELLES, PNUE
Le PNUE recherche un(e) consultant(e) pour préparer un rapport narratif sur le rôle des peuples autochtones et des communautés locales (PIAL) dans la gestion durable des récifs coralliens. Le/la consultant(e) mènera des recherches, rassemblera des études de cas, analysera les cadres politiques et formulera des recommandations pour une meilleure reconnaissance des PIAL dans la science et la gestion des récifs coralliens. Le rapport sera lancé à l'UNEA 2025. Un Master ou équivalent dans un domaine pertinent, ainsi qu'un minimum de dix ans d'expérience dans la recherche communautaire sur la conservation des écosystèmes et le développement durable, sont requis. Une expérience de travail avec les PIAL et de la préparation de rapports narratifs est essentielle. La maîtrise de l'anglais est requise. Il s'agit d'une consultation de 12 mois, basée à domicile. Date limite de candidature: 26 décembre 2024.
● CHARGÉ(E) DE L'ORGANISATION D'ÉVÉNEMENTS (TEMPS PARTIEL, BRUXELLES), FONDAZIONE L'ALBERO DELLA VITA (FADV)
La FADV, une ONG italienne travaillant dans divers domaines, notamment la protection, la migration et la protection de l'enfance, recherche un(e) Chargé(e) de l'organisation d'événements (novembre 2024 - février 2025) basé(e) à Bruxelles pour gérer deux événements liés à des projets européens. Les responsabilités incluent la conception des programmes des événements, l'invitation des participants, la gestion de la logistique (en ligne et en présentiel), l'organisation d'activités complémentaires et la gestion des budgets. Au moins deux ans d'expérience dans la gestion d'événements et une maîtrise parfaite de l'anglais sont requises, ainsi qu'une connaissance de l'environnement de la Commission européenne à Bruxelles. Il s'agit d'un poste de consultant à temps partiel, avec un salaire brut mensuel de 1 700 à 2 000 €. Envoyez votre CV et une lettre de motivation (facultative) à annuncio.lavoro@alberodellavita.org avec la mention "Events Officer" en objet. Date limite de candidature: 31 décembre 2024.
● SPÉCIALISTE DES DROITS DE L'HOMME, ABENA
ABENA, membre du Pacte mondial des Nations Unies, recherche un(e) Spécialiste des droits de l'homme pour défendre le respect des droits de l'homme et les pratiques éthiques tout au long de sa chaîne de valeur. Ce rôle consistera à gérer le Code de conduite des fournisseurs, à superviser la gestion des risques et les audits en matière de droits de l'homme, à garantir la conformité avec les réglementations CSRD et CSDDD, à collaborer entre les services, à établir des indicateurs de performance et à communiquer avec les parties prenantes. Une Licence ou un Master dans un domaine pertinent et plus de 3 ans d'expérience dans le domaine des droits de l'homme, de l'éthique ou du développement durable sont requis, ainsi qu'une expertise des cadres relatifs aux droits de l'homme et de solides compétences en gestion des parties prenantes. La maîtrise de l'anglais est requise ; le danois est un atout. Date limite de candidature: 1er janvier 2025.
● ANALYSTE DE RECHERCHE, COMMISSION POUR L'ÉGALITÉ ET LES DROITS DE L'HOMME (ROYAUME-UNI)
La Commission pour l'égalité et les droits de l'homme (Royaume-Uni) recherche un(e) Analyste de recherche pour contribuer à la recherche et à l'analyse à l'appui des objectifs stratégiques de la Commission. Les responsabilités incluent la conception et la réalisation de projets de recherche, les revues de littérature, la fourniture de conseils méthodologiques et la collaboration avec des partenaires internes et externes. Le poste offre un salaire compétitif (jusqu'à 34 219 £ par an, au prorata), 30 jours de congé annuel plus les jours fériés (ETP) et l'accès au régime de retraite de la fonction publique. Des modalités de travail hybrides sont possibles, avec des lieux de travail à Manchester, Cardiff et Glasgow. Pour toute question ou pour demander des aménagements raisonnables, contactez Becky Roberts à Becky.Roberts@equalityhumanrights.com ou au 0161 829 8100. Date limite de candidature: 5 janvier 2025.
● STAGE EN DROIT, JUSTICE
JUSTICE recherche des diplômé(e)s en droit du Royaume-Uni pour des stages rémunérés d'hiver (début février 2025) et de printemps (début avril 2025). Les stagiaires effectueront des recherches juridiques, commenteront des lois, participeront à des interventions et soutiendront des projets de recherche. Un diplôme en droit, un GDL, la réussite du SQE 1 ou le statut de diplômé CILEX sont requis avant la date de début du stage. Un intérêt pour les défis du système judiciaire et une compréhension du cadre constitutionnel et des droits de l'homme du Royaume-Uni sont essentiels. Les stages sont à temps plein pour une durée de trois mois, avec des options à temps partiel possibles (minimum trois jours par semaine). Des modalités de travail hybrides sont disponibles, le bureau étant situé dans le centre de Londres. Le salaire est de 25 207 £ par an, au prorata. Les entretiens auront lieu par Zoom la semaine du 20 janvier 2025. Date limite de candidature: 5 janvier 2025 (23h00).
● CHARGÉ(E) DE PROGRAMME MIGRATION ET PAIX (TEMPS PARTIEL), CONSEIL QUAKER POUR LES AFFAIRES EUROPÉENNES (QCEA)
Le QCEA recherche un(e) Chargé(e) de programme Migration et Paix à temps partiel (3 jours par semaine, contrat de 6 mois) basé(e) à Bruxelles. L'objectif principal est le lancement, la promotion et la diffusion d'un manuel sur la migration et la paix. Les responsabilités incluent l'organisation d'événements de lancement du manuel, l'établissement de relations avec les parties prenantes, la diffusion du manuel auprès des institutions de l'UE et la collaboration avec l'équipe du QCEA. Une expérience de travail sur les questions de migration et une connaissance des institutions de l'UE sont requises, ainsi que de solides compétences en communication et en organisation d'événements. La maîtrise (ou quasi-maîtrise) de l'anglais est essentielle. Le salaire est d'environ 1 980 € brut par mois, plus avantages. Date limite de candidature: 6 janvier 2025.
● BOURSIER/ÈRE EN DROIT CLIMATIQUE, SABIN CENTER FOR CLIMATE CHANGE LAW, UNIVERSITÉ DE COLUMBIA
Le Sabin Center for Climate Change Law de la Columbia Law School recherche un(e) Boursier/ère en droit climatique (niveau chercheur postdoctoral) pour mener des recherches, publier des documents, contribuer aux stratégies de plaidoyer et gérer les ressources web relatives au droit et à la réglementation en matière de changement climatique. Un J.D., un équivalent J.D. ou un LLM est requis, ainsi qu'un intérêt démontré pour la justice climatique et/ou le droit/la politique environnementale. La bourse d'un an (à compter de septembre 2025) offre une fourchette salariale de 77 500 à 85 000 dollars, avec possibilité d'une deuxième année. Soumettre une lettre de motivation et un CV à climatelawfellow@law.columbia.edu. Date limite de candidature: 15 janvier 2025 (examen des candidatures au fil de l'eau).
● APPEL À PROPOSITIONS : RECHERCHE ET ANALYSE DE LA JURISPRUDENCE SUR LA PROTECTION INTERNATIONALE ET L'ENREGISTREMENT DANS LA BASE DE DONNÉES JURISPRUDENTIELLES DE L'EUAA
L'EUAA recherche des propositions pour enrichir sa base de données jurisprudentielles avec la jurisprudence en matière d'asile des organes de recours nationaux, européens et des Nations Unies. Le projet vise à améliorer l'accès à la jurisprudence relative au Système européen commun d'asile (SECA) et aux instruments des Nations Unies, en sensibilisant les parties prenantes aux évolutions jurisprudentielles et aux systèmes de recours en matière d'asile dans les pays de l'UE+. Le budget estimé est de 50 000 €, et il est prévu de financer un projet. Un enregistrement et une présentation du webinaire d'information sont disponibles. Date limite de candidature: 16 janvier 2025 (17h00 heure de Bruxelles).
● PROGRAMME DE STAGE EN DROIT DE LA SANTÉ, O'NEILL INSTITUTE
L'O'Neill Institute propose des stages d'été rémunérés à temps plein de huit semaines aux étudiant(e)s actuellement inscrit(e)s en J.D., LL.B. ou équivalent et intéressé(e)s par le droit de la santé. Les stagiaires travaillent avec des experts sur des sujets tels que la santé et les droits de l'homme, les maladies non transmissibles et infectieuses, et le droit et les politiques comparés en matière de santé. Les tâches incluent la recherche juridique, la préparation de rapports et la participation à des réunions et des colloques. De solides compétences en recherche et en communication, la maîtrise de l'anglais et la maîtrise de Microsoft Office/Google Suite sont requises. Les candidat(e)s doivent soumettre un CV, une lettre de motivation et un échantillon d'écriture (10 pages maximum). Candidatures acceptées en continu.
● RESPONSABLE DU RÉSEAU JURIDIQUE: SABIN CENTER FOR CLIMATE CHANGE LAW À LA COLUMBIA LAW SCHOOL
Le Sabin Center for Climate Change Law de la Columbia Law School recherche un(e) Responsable du réseau juridique pour construire et coordonner un réseau d'assistance juridique axé sur les énergies renouvelables. Le/la Responsable du réseau mènera des actions de sensibilisation, approfondira les liens avec les parties prenantes concernées, organisera des réunions, contribuera à la recherche et participera aux procédures réglementaires. Une Licence est requise et un Master ou un JD est préférable. La fourchette salariale est de 80 000 à 85 000 dollars. Le poste est situé sur le campus Morningside de l'Université de Columbia. Candidatures acceptées jusqu'à ce que le poste soit pourvu.
Abonnez-vous GRATUITEMENT et recevez les prochains numéros de la Newsletter directement à l'adresse e-mail de votre choix: https://forms.gle/S5to1hGog9JF2dsz6
Nouvelles de l'Institut Faits et Normes
● "SANCTIONS CONTRE DROITS DE L’HOMME": LE PREMIER OUVRAGE UNIVERSITAIRE DU FNI ABORDE LE LIEN COMPLEXE ENTRE LES SANCTIONS ET LES DROITS DE L’HOMME
L’Institut Faits et Normes (FNI) est fier d’annoncer la publication de "Sanctions vs. Human Rights? The Impact of Sanctions on Humanitarian Action and Human Rights Protection", par le chercheur Leonel Lisboa.
Ceci marque la première publication universitaire de la nouvelle branche éditoriale de l’Institut. L’ouvrage a également été soumis à la Plateforme de recherche des Nations Unies sur les sanctions pour être inclus dans leurs ressources.
M. Lisboa, qui contribue depuis longtemps à l’engagement du FNI auprès des Nations Unies sur les sanctions, a joué un rôle important dans l’élaboration du discours international sur cette question cruciale.
Ses travaux précédents pour l’Institut comprennent la formulation d’observations sur le projet d’outil de suivi et d’évaluation de l’impact des sanctions des Nations Unies, la participation aux consultations des Nations Unies sur les principes directeurs pour les sanctions unilatérales et la surconformité, et la soumission d’une étude au Groupe de travail des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l’homme sur l’impact des projets de minéraux de transition.
"Sanctions vs. Human Rights?" examine la trajectoire historique des mesures restrictives, en examinant leur évolution de la fin du XXe siècle à nos jours. L’ouvrage explore les mécanismes et les conséquences des sanctions, posant des questions fondamentales sur leur nature, leur fonctionnalité et la gravité prévue.
Il fait référence aux conséquences souvent dévastatrices des sanctions, allant des pertes en vies humaines et de l’effondrement des infrastructures à l’obstruction de l’aide humanitaire. Il examine également de manière critique l’efficacité et les limites des récentes exemptions humanitaires transversales pour atténuer ces impacts négatifs.
L’auteur offre une perspective cruciale des pays du Sud, soulignant le fardeau disproportionné souvent supporté par les pays en développement. Comme l’écrit M. Lisboa, "les mesures coercitives sont d’autant plus lourdes que l’économie de l’État sanctionné est plus fragile et moins dynamique".
L’auteur soutient en outre que la nature unilatérale de nombreuses sanctions soulève des préoccupations quant à leur légitimité et à leur potentiel d’abus:
"Un État qui recourt à des contre-mesures fondées sur son évaluation unilatérale de la situation le fait à ses risques et périls."
M. Lisboa aborde également des débats philosophiques, opposant "société internationale" et "communauté internationale" pour explorer comment la formulation des sanctions façonne leur légitimité en vertu du droit international. Le lecteur bénéficiera de ces réflexions et d’autres de l’auteur:
"Les sanctions sont, en un coup d’œil, des mesures qui coûtent très peu à ceux qui les imposent... Cependant, leurs effets peuvent être catastrophiques.
Ce préjudice peut être si intense qu’il peut entraîner des pertes en vies humaines, la famine, la destruction des infrastructures, la déscolarisation, etc."
La publication de M. Lisboa analyse également les complexités des sanctions secondaires et de la surconformité, révélant comment ces mécanismes peuvent amplifier les impacts négatifs des sanctions bien au-delà de leurs cibles prévues. Le cas de l’accord sur les prisonniers iraniens, où les fonds humanitaires ont été effectivement pris en otage, sert d’exemple de ces défis.
L’ouvrage peut être téléchargé gratuitement, conformément à la mission du FNI de promouvoir la recherche en libre accès et de faciliter l’engagement mondial sur les questions cruciales des droits de l’homme. Les lecteurs peuvent accéder au texte intégral ici.
Reconnaissance par la Plateforme de recherche des Nations Unies sur les sanctions
En plus de son impact international, Sanctions Vs. Human Rights a été soumis par Leonel Lisboa à la Plateforme de recherche des Nations Unies sur les sanctions, contribuant ainsi à un corpus croissant de connaissances sur les conséquences imprévues des sanctions et la nécessité de réformes. La plateforme sert de centre de recherche et de recommandations politiques.
Le directeur du FNI, Henrique Napoleão Alves, a exprimé sa fierté de cette première publication:
"Cette publication inaugurale de notre branche éditoriale reflète non seulement l’importance d’aborder les sanctions sous l’angle des droits de l’homme, mais aussi la profondeur des travaux de Leonel Lisboa.
Nous sommes fiers de compter parmi nous un chercheur aussi engagé, dont les travaux trouveront certainement un écho auprès des chercheurs, des décideurs politiques et des étudiants."
Par cette publication, le FNI réaffirme son engagement à amplifier les voix des pays du Sud et à promouvoir une approche centrée sur les droits de l’homme dans l’élaboration des politiques internationales.
● LA COUR INTERAMÉRICAINE CONDAMNE LE BRÉSIL POUR LE MASSACRE D'ACARI ET CITE L'INSTITUT FAITS ET NORMES
La Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a condamné le Brésil pour la disparition forcée de 11 jeunes de la Favela d'Acari, à Rio de Janeiro, en 1990.
La décision de la CIDH prend en compte le contexte de violence policière et les actions des escadrons de la mort et des milices à Rio de Janeiro, en particulier dans les communautés vivant dans la pauvreté, où prévaut un scénario de racisme structurel et de discrimination à l'encontre des personnes d'ascendance africaine, comme le souligne le mémoire d'amicus curiae présenté par l'Facts and Norms Institute (FNI), préparé par la professeure Roberta Cerqueira Reis et l'avocate Sofia Viegas Duarte.
Le mémoire de l'FNI, qui portait sur la violence policière, les limites de la justice transitionnelle et la déshumanisation des populations pauvres et afro-descendantes, a été cité dans l'arrêt comme un appui à la compréhension du contexte dans lequel les disparitions ont eu lieu. La CIDH a souligné l'importance du document pour démontrer que la violence commise par des agents de l'État est un problème structurel et persistant au Brésil.
Dans le mémoire, l'FNI a soutenu que "la violence commise par des agents de l'État dénoncée dans l'affaire Leite de Souza et al. est une question actuelle" et qu'"il existe des continuités entre l'action policière létale pendant la dictature de 1964-1985 et pendant la période démocratique", outre "un système qui garantit l'impunité pour ces violations". Le mémoire a également souligné qu'il existe "une répartition inégale des décès causés par les policiers - ceux-ci sont concentrés dans les banlieues pauvres et les favelas".
L'arrêt de la CIDH reflète cette analyse, déclarant qu'"au moins depuis les années 1960, les actions de milices, d'escadrons de la mort ou de groupes d'extermination [...] composés de policiers impliqués dans des activités criminelles ont été observées". L'arrêt reconnaît également que "la violence des milices est dirigée principalement contre les personnes d'ascendance africaine, les jeunes et les personnes en situation de pauvreté et de vulnérabilité socio-économique".
Le mémoire de l'FNI a également souligné que "les exécutions extrajudiciaires et les disparitions forcées représentent le déni de la condition humaine des victimes; leur personnalité juridique est retirée". Cet aspect est également présent dans l'arrêt de la CIDH lorsqu'elle reconnaît que "les conduites liées à la disparition forcée de personnes engendrent la violation des droits à la reconnaissance de la personnalité juridique", entre autres.
L'arrêt a également intégré plusieurs recommandations du mémoire de l'FNI, notamment la nécessité d'adopter des mesures structurelles pour lutter contre la violence policière et l'impunité. Parmi ces mesures figurent la réalisation d'un diagnostic des actions des escadrons de la mort et des milices à Rio de Janeiro et le renforcement des capacités d'enquête selon les critères des droits de l'homme.
La décision de la Cour prend en compte les arguments présentés par l'FNI, démontrant la pertinence du travail des organisations académiques dans la défense des droits de l'homme et la promotion de la justice. L'arrêt représente une victoire pour les victimes et leurs familles, et une étape importante vers la construction d'un Brésil plus juste et égalitaire, où les droits de l'homme sont respectés et protégés, indépendamment de l'origine sociale, de la race ou du lieu de résidence.
La Newsletter Faits et Normes vous est distribuée gratuitement. La publication n'est actuellement pas financée. Pour nous soutenir, abonnez-vous, suivez-nous sur les médias sociaux et parlez de nos initiatives à vos collègues et amis! Merci.
Abonnez-vous GRATUITEMENT et recevez les prochains numéros de la Newsletter directement à l'adresse e-mail de votre choix: https://forms.gle/S5to1hGog9JF2dsz6